体育运动伤害法律法规

1.体育运动伤害法律法规

?刑法介入体育竞技伤害行为的限度应以促进体育竞技健康发展为宗旨，以刑法干预最低限度为原则。

其介入范围应分类而定，对于与体育竞技关联伤害行为应全面“入罪”，基于比赛目的且犯规的伤害行为应部分“入罪”，基于其他目的且犯规的恶意伤害行为应全面“入罪”。其刑事责任的承担也应区别对待。

几乎每一场体育竞技运动都会出现不同程度的伤亡事故，从危害后果来看，与我国现行刑法中规定的故意伤害罪、故意杀人罪、过失重伤罪或过失致人死亡罪等造成的危害结果并无二致，但绝大多数的体育竞技伤害行为被行业内部规范所“消化”，并未进入刑法规制的射程圈，从而免受刑事责任的追究。尽管体育竞技伤害行为不同于现行刑法中的普通伤害行为，有其自身特殊之处。

然而，体育竞技不是法外之地，从事体育竞技运动并不等于取得刑事责任的豁免权，体育竞技场也不是犯罪的避难所[1]，这已在体育学界和刑法学界得到应有的认同。刑法到底应在多大程度和多大范围内介入对体育竞技伤害行为的规制，使之既能够助推体育竞技运动的健康发展，又能够惩治和预防体育竞技伤害的犯罪行为，以寻求两者的完美平衡，这无疑需要高超的立法技术。

如何把控刑法规制体育竞技伤害行为的限度和范围是一个困扰学界的疑难问题，需要深入研究。 1刑法规制体育竞技伤害行为的限度 11以促进体育竞技的健康发展为宗旨 应该清楚，寄希望于体育竞技参赛人员的“自我救赎”或通过向其输送“道德净化”来解决体育竞技伤害违法犯罪问题，简直是不切实际的赌注。

体育竞技领域不能成为犯罪的“世外桃源”，刑法对此不能熟视无睹。但刑法介入体育竞技领域应审时有度，必须以促进体育竞技健康发展为宗旨。

为此目的，必须防止“两极化”现象。 第一，刑法介入不能过度。

让刑法干预体育竞技的各种违法犯罪伤害行为，期望依靠刑法手段解决所有体育竞技的伤害问题，同样也是不符合实际的妄想。一方面，它可能会忽视体育竞技行业内部的管控。

针对体育竞技伤害行为，一般要遵循行规制裁前置原则，依靠预设的比赛规则、体育各专业协会的行规习惯以及体育主管部门的法律法规来解决[2]，如禁赛、罚款等。但行规制裁亦不能排斥法律，只有当行规制裁不足以预防和威慑此类行为的滋生时，并且当这种行为具有违法的可罚性时，刑法方可介入。

刑法作为其他法律的保障法，只能作为一种“不得已”的辅助手段出现。 另一方面，刑法过度介入将会阻碍体育竞技的健康发展。

如果刑法不顾及人们对体育技竞伤害行为的容忍范围或程度，与社会上的普通伤害行为一视同仁，必将导致体育竞技运动的颓废或消弭。体育竞技伤害行为施以过分严厉的刑罚处罚，无异于给参赛运动员的竞争行为带上“紧箍咒”。

运动员在比赛过程中总担心自己的竞争行为会超出“红线”，不敢进行身体对抗而畏手畏脚、小心翼翼地处理好各种身体对抗行为，很大程度上压制了参赛运动员的斗志或激情，这直接影响到体育竞技的精彩程度和可欣赏性，而缺少激烈对抗和热情激扬的体育运动将会索然无味。那么，刑法就变异为迟滞竞技体育精彩的“减速带”，也成了阻碍竞技体育的“轨条砦”。

因此，刑法对体育竞技的管控应以不阻碍体育竞技健康发展为要件，同时考虑社会伦理道德的容许范围，进而给人们预留一个合理的行为空间，并放任人们在这一空间之内进行此类行为，一旦在刑法给予的这个范围被滥用并危害到人们可容忍的限度时，刑法才得以干预。 第二，刑法介入亦不能松弛。

将体育竞技的伤害行为都诉诸于行业内部处理，使体育竞技领域成为脱逸于刑法管控的一片“净土”，同样也是不切实际的做法。如此，体育竞技就真的会变异为犯罪的“避风港”，这会纵容大量严重违规违法行为横行，甚至于一些恶意伤害现象滋生不断。

从现今乱象丛生的体育竞技比赛就可见一斑。近几年来，体育界“黑哨”“赌球”“假球”“群殴”以及“兴奋剂”等丑恶现象层出不穷，而对其追究刑事责任的却寥寥无几，这不得不说与刑法手段管控体育竞技领域的疲软有一定关系。

正如有学者认为，对于类似在运动竞赛中的各种违法犯罪行为都使其逍遥法外，极不利于运动竞赛的健康发展，只会徒增或助长赛场上的野蛮粗鲁，甚至下黑手，不正赛风泛滥，而又不承担法律责任，这对于体育竞技运动简直是场灾难。 第三，刑法介入应宽严有度。

公平正义是法律永远的价值追求，法律对人们的行为做出普遍调整，在维护理想的社会秩序的同时也要保障人们的自由权利，从而彰显社会的公平正义。正是因为法律蕴含的公平正义，所以立法者在创设一项刑事法律制度时既要考虑法益保护，同时也要考虑权利保障。

反映在体育竞技领域，刑法介入既不能过度而不顾及参赛人员的自由权利，也不能过于松弛而忽视了体育竞技秩序的维护，关键在于如何在保障体育竞技的健康发展和惩治预防体育竞技伤害行为的滋生之间寻求一个法益保护的最佳结合点，这个最佳结合点就是刑法介入体育竞技领域使所受到的法益损失相对最小化，而法益保护达到最大程度化。 12以刑法干预最低限度为原则 刑法介入体育竞。

2.我国有关体育的法律法规

我国有关体育的相关法律法规有：

1、《中华人民共和国体育法》；

2、《国家体委体育科学技术保密规定》；

3、《国家体育锻炼标准施行办法》；

4、《学校体育工作条例》；

5、《中华全国体育基金会专项基金管理暂行办法》。

扩展资料：

关于《中华人民共和国体育法》的介绍：

1995年8月29日，经过8年反复酝酿，8年艰苦起草的《中华人民共和国体育法》以下简称《体育法》终于在第八届全国人大常委会第十五次全体会议上获得全票通过。《体育法》的颁布，不仅填补了国家立法的一项空白，而且标志着中国体育工作开始进入依法行政、以法治体的新阶段，这是新中国体育事业发展的一座里程碑。

1、为了发展体育事业，增强人民体质，提高体育运动水平，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法；

2、国家发展体育事业，开展群众性的体育活动，提高全民族身体素质。体育工作坚持以开展全民健身活动为基础，实行普及与提高相结合，促进各类体育协调发展；

3、国家坚持体育为经济建设、国防建设和社会发展服务。体育事业应当纳入国民经济和社会发展计划。国家推进体育管理体制改革。国家鼓励企业事业组织、社会团体和公民兴办和支持体育事业；

4、国务院体育行政部门主管全国体育工作。国务院其他有关部门在各自的职权范围内管理体育工作。县级以上地方各级人民政府体育行政部门或者本级人民政府D 授权的机构主管本行政区域内的体育工作；

5、国家对青年、少年、儿童的体育活动给予特别保障，增进青年、少年、儿童的身心健康；

6、国家扶持少数民族地区发展体育事业，培养少数民族体育人才；

7、国家发展体育教育和体育科学研究，推广先进、实用的体育科学技术成果，依靠科学技术发展体育事业；

8、国家对在体育事业中做出贡献的组织和个人，给予奖励；

9、国家鼓励开展对外体育交往。对外体育交往坚持独立自主、平等互利、相互尊重的原则，维护国家主权和尊严，遵守中华人民共和国缔结或者参加的国际条约。

参考资料：

百度百科-《中华人民共和国体育法》

百度百科-《国家体委体育科学技术保密规定》

百度百科-《国家体育锻炼标准施行办法》

百度百科-《学校体育工作条例》

百度百科-《中华全国体育基金会专项基金管理暂行办法》

3.在我国,学生体育课受伤的归责的法律依据是什么

分清责任主体是承担民事赔偿责任的前提，要分清责任主体，首先要明确学校与学生的关系。

对学校归责时，应适用过错责任原则为主，兼顾公平原则。即只有校方对校园事故发生的确有过错时才承担责任，对事故发生当事人都无过错时，可按公平原则由当事人适当分担经济损失。

首先应该明确学校与学生之间不存在监护与被监护的关系。 学校对学生承担的责任是教育、管理和保护，在此类案件中只要学校履行了作为管理者的义务，本身无过错，就不应承担民事责任。

根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题意见》第160条规定，我国一些地方也颁布实施了“学校学生伤害事故处理条例”，如上海市人大审议通过了《上海市中小学校学生伤害事故处理条例》，明确了认定学校承担责任的原则是过错责任原则为主，兼顾公平原则的归责原则。 如果法律上没有规定学校额外的义务，则学校没有确保学生和学校其他成员安全的义务，换言之，法院并不是对每起学生伤害事故去追究学校的责任，而仅仅追究由于学校的故意或过失而导致学生受伤害的责任。

正如一位法学专家所说的那样：学校并非是绝对安全的保险人，不对发生在学生身上的所有伤害都负有绝对的责任。 在正常的教学活动中，除非学校有过错才承担责任，比如在体育运动和上体育课时，如果教师将器材放置不当，存在危险因素，竞赛选手搭配不当，诱导学生从事其身心未有准备的活动，险象环生场合布置各种不同的体育活动，应认定学校有过错。

如果学校和教师采取了必要的防范措施尽到了提示义务，而是由于学生自身过错造成伤害的，学校可以负责或根据学生的过错程度适当免除部分责任。 如在进行实验操作时发生事故，学生进行危险的化学实验以及在给学生安全指导过程中，学生未经教师允许的情况下从事实验，受伤害的，应认定学生有过失，学校和教师无过错不承担责任。

对在学校发生的意外事件，双方均无过错，学校一般不承担责任，特殊情况下可根据公平原则来确定学校补偿学生相应的经济损失，但也仅限于直接的损失，不应包括间接损失。 最后，鉴于校园伤害案的经常发生，本人倡议：学生家长积极配合学校进行安全教育，积极参加学生意外伤害保险。

从法律上说，保险公司支付的保险金应归受害学生个人所有。参加保险，发生意外伤害时，保险公司当理赔，这样，可以弥补受害方损失，使受害学生得到及时救助，充分保护学生及学校合法权益，进而维护社会稳定与和谐。

通过保险，建立一种转嫁风险的机制，虽不能减少与预防校园伤害发生，但可以解决某些实际困难。

4.打球时误伤事件法律上如何界定

发个转载的文章，供参考。

一场篮球赛所引起的人身损害赔偿法律思考 作者：吴凰行 元春华 发布时间：2008-03-14 16:19:00 -------------------------------------------------------------------------------- 【案情】 2006年6月11日下午4时许，原告王某因高考结束，在家无事，即到母校崇仁二中欲碰同学打篮球。当原告王某赶到学校球场时，被告姜某与原告的同学周某、吴某、付某、乐某等九人已自发组织正在进行篮球比赛。

被告与吴某、乐某三人为一组，原告与周某、付某为一组，双方进行对抗赛，未设裁判员。在打球过程中双方进行激烈的争夺，原告在对抗中手曾碰到被告的脸，被告在随后的防守中也二次冲撞了原告，双方引起了争执被同学劝解。

在最后一个关键球时，原告王某接到队友的传球后，从左侧运球至栏下跳起突破上篮，被告姜某见状即从右侧上前跳起封盖，双方发生身体碰撞，原告身体失去重心，摔倒在栏杆旁侧。 原告受伤后在江西省崇仁县人民医院住院治疗，诊断为左尺、挠骨骨折，并经评定为伤残八级。

双方曾因损失赔偿问题发生纠纷，经崇仁县巴山公安分局调处未果。经核定原告医疗费11173.70元、后续治疗费4000元、护理费392.56元、交通费381元、住院伙食补助费136元、营养费170元、残疾赔偿金51718.32元、鉴定费1200元，合计经济损失69171.58元。

另查，原告王某，于1989年12月24日出生，巴山镇城镇居民，高考后即被西北政法学院录取。其父系下岗工人，母亲无工作，属城镇低保对象，家庭生活困难。

【争议焦点】：被告行为有无过错，是否构成侵权，应否承担赔偿责任。 原告认为被告在比赛中打球很凶，有多次犯规行为等，被告造成原告伤害存在过错，属侵权行为应承担过错赔偿责任；被告则认为蓝球比赛要求队员勇猛直前，原告受伤自己无过错属意外事件，不构成侵权，原告诉请没有法律根据，请求驳回原告诉讼请求。

【裁判要点】 一审法院认为，蓝球比赛具有对抗性及人身危险性的风险。这种对抗性必然存在冲撞、抢夺、进攻、封盖的基本运动行为，在强烈的身体对抗中发生人身损害是极有可能的，出现人身损害事件按常识应在意料之中。

在激烈的蓝球对抗赛中因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触，具有一定的危险性，原被告之间出现相互碰撞等引发的受伤事件属于正常现象，对此双方当事人对本案损害的发生均无过错。原告苛求被告在对抗中应尽更高注意义务不符合蓝球比赛本身的特点。

原告所提供的证据不能证明被告主观上有报复伤害原告的故意，且被告的防守动作是否犯规未设裁判员居中裁判，故原告受伤虽由被告引起，但被告不应对原告损害后果承担过错侵权赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”

本案原告系在校学生，未成年人，没有独立的经济来源，且其法定代理人为下岗工人，家庭经济状况较困难。被告为人民教师，成年人，有稳定的经济来源，且原告受伤的人身利益大于被告财产利益，原告损害后果亦较重，为平衡双方当事人之间的利益，综上具体情况根据公平原则由被告分担原告合法经济损失的50%为宜。

一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，判决：由被告姜某分担原告王某经济损失69171.58元的50%计人民币34585.79元。 宣判后原、被告均不服，各自均坚持一审中的意见上诉于抚州市中级人民法院，经二审审理确认了一审查明的事实。

二审法院认为，双方当事人因打蓝球发生身体碰撞，而使王某摔伤致残，为此给王某造成了经济损失。虽然姜某对王某的摔伤没有过错，适用公平责任原则，应酌情对王某给予经济补偿。

但原审法院按划分比例判决补偿不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，作出终审判决：变更由姜某补偿王某经济损失16000元。

判决生效后当事人已自行履行。 【评析】 自发组织蓝球、足球比赛等激烈的体育竞技运动引发伤害案件的现象在日常生活中经常发生，本案具有一定的普遍性、典型性。

司法实务中对这类特殊案件由于没有明确的法律规定，同样案件由不同的法官审理因认识差异，导致各地法院的处理也不一致，有的法院按致害人有过错属侵权行为，由致害人承担相应的过错赔偿责任处理（本案中即为原告所持观点）；有的法院则按致害人无过错，以受害人自愿承担危险理论损害后果自担而驳回受害人诉讼请求处理（本案中即为被告所持观点），这种作法在大多数法院中较为普遍。本案一、二审法院既未采纳原告意见，也未采纳被告意见，根据个案情况兼顾双方当事人利益，具体情况具体分析，适用公平原则由致害人给予受害人一定补偿处理。

本案判决后当事人自觉履行了义务，纠纷案结事了，在当地取得了较好的社会效果。 【思考】 对有具体的组织者组织进行的蓝球比赛等激烈的体育运动中造成的运动员人身损害，在实践中由组织者或由投保了保险的保险部门承担损失的认识当无疑议，一般也不会产生纠纷。

所要探讨的是，自发组织的蓝球比赛等激烈的体育运动中引发的参与者伤害。