法律法规对审计机关设置总审计师的规定

1.涉及审计人员法律责任的相关法律规定

涉及审计人员法律责任的相关法律规定：《中华人民共和国审计法》第六章第五十二条明确规定了审计人员的法律责任：审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审计法律责任（legal liability） 广义的审计法律责任，是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定，随着国家法律环境的完备和审计业务的发展，逐渐得以法律化，即成为法律责任。

中国审计法规定的法律责任与传统的审计责任的概念有很大的差别。根据审计法的规定，审计法律责任是指在国家审计监督活动中发生的有关法律责任。

这里所指的审计法律责任，是国家审计法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任；它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，包括被审计单位及其有关的直接责任人的法律责任和审计人员的法律责任；它是以行政责任为主的法律责任，也包括刑事责任，但不包括民事责任。国家审计法规定的法律责任，一是违反审计法的法律责任；二是违反国家规定的财政收支、财务收支行为的法律责任。

由此可见，这两类违法行为的主体主要是被审计单位以及直接责任人员，对被审计单位的法律责任，审计机关可以直接做出处理、处罚的规定；对直接责任人员的法律责任，审计机关可以提出予以行政处分的建议，对于构成犯罪的可以移送司法机关依法追究刑事责任。 ①它是国家审计的法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任，是在国家审计监督过程中发生的与审计机关履行审计监督职能密切相关的法律责任； ②它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，相关当事人是法律责任的主体，包括被审计单位及其有关的直接责任人和国家审计人员； ③它是以行政责任为主的法律责任，也包括相应的刑事责任，但不包括民事责任。

根据审计法的规定，被审计单位违反审计法的行为有四种表现形式： （1）被审计单位拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料； （2）被审计单位拒绝、阻碍审计检查； （3）被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报告以及其他与财政收支或财务收支有关的资料； （4）被审计单位转移、隐匿违法取得的资产。 对于（1）和（2）两类违反审计法的行为，审计机关有权直接追究被审计单位的法律责任。

《审计法》第41条明确规定："被审计单位违反本法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者拒绝、阻碍检查的，审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任。 对于（3）和（4）两类违反审计法的行为，根据 《审计法》 第42条第1款、第43条第1款规定："审计机关发现被审计单位违反本法规定，转移、隐匿、篡改、‘毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料的，有权予以制止。

被审计单位违反本法规定，转移、隐匿违法取得的资产的，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内有权予以制止，或者申请法院采取保全措施。虽然以上两条规定没有明确指出追究法律责任，但可以比照《审计法》第41条规定 办理，审计机关可以通报批评、给予警告。

因为（3）、（4）两种行为可以认定是拒绝、阻碍检查的行为；同时通报批评、给予警告是对被审计单位的行政处罚，这两种处罚是追究被审计单位法律责任的主要形式和手段。此外，还应对直接责任人追究行政责任以至刑事责任。

目前为止，中国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。中国1993年颁布的 《注册会计师法》 第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。

因此，《注册会计师法》对会计师的专业判断提出了“明知”和“应知”的要求。如果会计师“明知”违法而为之，或者“应知”违法而为之，都属于第42条规定的“违反本法规定”，从而需要承担民事责任。

会计师严格遵循审计准则所出具的审计报告为真实的审计报告，即使出具的审计意见与实际不符，也不影响审计报告的真实性；只有注册会计师没有遵循或没有严格遵循独立审计准则，未尽应有的职业谨慎或注意义务，主观上故意或过失地出具了与实际不相符的审计报告，会计师事务所才对此承担责任。 “换言之，以是否严格遵循了独立审计准则为判断注册会计师主观有无过错的标准，注册会计师的审计法律责任以行为人主观上的过错为前提条件，其归责原则应为过错责任。”

《注册会计师法》 修订草案征求意见稿第70条规定，会计师事务所违反本法规定，故意或者过失出具不实或者不当的业务报告，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担民事责任。这表明立法者已经考虑将过错原则写进 《注册会计师法》 ，这样受害人向注册会计师索赔必须证明后者主观上有过错。

由此可见，中国会计师审。

2.设置审计机构应遵循哪些原则

《审计署关于内部审计工作的规定》第三条 国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。

法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构。

法律、行政法规没有明确规定设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立内部审计机构，配备内部审计人员。

有内部审计工作需要且不具有设立独立的内部审计机构条件和人员编制的国家机关，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责。

设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。

3.涉及审计人员法律责任的相关法律规定

涉及审计人员法律责任的相关法律规定：《中华人民共和国审计法》第六章第五十二条明确规定了审计人员的法律责任：审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审计法律责任（legal liability） 广义的审计法律责任，是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定，随着国家法律环境的完备和审计业务的发展，逐渐得以法律化，即成为法律责任。

中国审计法规定的法律责任与传统的审计责任的概念有很大的差别。根据审计法的规定，审计法律责任是指在国家审计监督活动中发生的有关法律责任。

这里所指的审计法律责任，是国家审计法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任；它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，包括被审计单位及其有关的直接责任人的法律责任和审计人员的法律责任；它是以行政责任为主的法律责任，也包括刑事责任，但不包括民事责任。国家审计法规定的法律责任，一是违反审计法的法律责任；二是违反国家规定的财政收支、财务收支行为的法律责任。

由此可见，这两类违法行为的主体主要是被审计单位以及直接责任人员，对被审计单位的法律责任，审计机关可以直接做出处理、处罚的规定；对直接责任人员的法律责任，审计机关可以提出予以行政处分的建议，对于构成犯罪的可以移送司法机关依法追究刑事责任。 ①它是国家审计的法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任，是在国家审计监督过程中发生的与审计机关履行审计监督职能密切相关的法律责任； ②它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，相关当事人是法律责任的主体，包括被审计单位及其有关的直接责任人和国家审计人员； ③它是以行政责任为主的法律责任，也包括相应的刑事责任，但不包括民事责任。

根据审计法的规定，被审计单位违反审计法的行为有四种表现形式： （1）被审计单位拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料； （2）被审计单位拒绝、阻碍审计检查； （3）被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报告以及其他与财政收支或财务收支有关的资料； （4）被审计单位转移、隐匿违法取得的资产。 对于（1）和（2）两类违反审计法的行为，审计机关有权直接追究被审计单位的法律责任。

《审计法》第41条明确规定："被审计单位违反本法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者拒绝、阻碍检查的，审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任。 对于（3）和（4）两类违反审计法的行为，根据 《审计法》 第42条第1款、第43条第1款规定："审计机关发现被审计单位违反本法规定，转移、隐匿、篡改、‘毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料的，有权予以制止。

被审计单位违反本法规定，转移、隐匿违法取得的资产的，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内有权予以制止，或者申请法院采取保全措施。虽然以上两条规定没有明确指出追究法律责任，但可以比照《审计法》第41条规定 办理，审计机关可以通报批评、给予警告。

因为（3）、（4）两种行为可以认定是拒绝、阻碍检查的行为；同时通报批评、给予警告是对被审计单位的行政处罚，这两种处罚是追究被审计单位法律责任的主要形式和手段。此外，还应对直接责任人追究行政责任以至刑事责任。

目前为止，中国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。中国1993年颁布的 《注册会计师法》 第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。

因此，《注册会计师法》对会计师的专业判断提出了“明知”和“应知”的要求。如果会计师“明知”违法而为之，或者“应知”违法而为之，都属于第42条规定的“违反本法规定”，从而需要承担民事责任。

会计师严格遵循审计准则所出具的审计报告为真实的审计报告，即使出具的审计意见与实际不符，也不影响审计报告的真实性；只有注册会计师没有遵循或没有严格遵循独立审计准则，未尽应有的职业谨慎或注意义务，主观上故意或过失地出具了与实际不相符的审计报告，会计师事务所才对此承担责任。 “换言之，以是否严格遵循了独立审计准则为判断注册会计师主观有无过错的标准，注册会计师的审计法律责任以行为人主观上的过错为前提条件，其归责原则应为过错责任。”

《注册会计师法》 修订草案征求意见稿第70条规定，会计师事务所违反本法规定，故意或者过失出具不实或者不当的业务报告，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担民事责任。这表明立法者已经考虑将过错原则写进 《注册会计师法》 ，这样受害人向注册会计师索赔必须证明后者主观上有过错。

由此可见，中国会计师审。

4.“行政部门必须按规定设置总会计师”对

全省国有和国有资产占控股地位或者主导地位的大、中型企业（含企业集团公司）必须依法设置总会计师；大型事业单位（如大型医院、高等院校、企业化管理的科研院所等）也应设置总会计师；其他单位可根据内部管理需要自行决定是否设置总会计师。

设置总会计师的单位不能再设置与总会计师职责重叠的副职，不得以副总会计师代替总会计师。应设置而未设置总会计师的单位，要按规定限期设置，拒不设置的要依法追究单位负责人责任。

各单位提出的总会计师人选，要征得同级会计工作主管部门同意。省、市财政部门的会计管理机构负责总会计师资格认定工作。

5.公司法,审计法,内审基本准则里是否有规定必须设内审机构

是有规定必须设内审机构。

国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。法律、行政法规规定设立内部审计机构的单位，必须设立独立的内部审计机构。法律、行政法规没有明确规定设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立内部审计机构，配备内部审计人员。

有内部审计工作需要且不具有设立独立的内部审计机构条件和人员编制的国家机关，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责。设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。

扩展资料：

内部审计结果的运用，对于提高内部审计的地位、充分发挥内部审计的作用具有十分重要的意义。为此，规定专设一章对如何运用内部审计结果做了明确规定。

一方面，单位内部应加强内部审计结果运用，建立内部审计发现问题整改机制、内部审计与其他内部监督力量协作配合机制、重大违纪违法问题线索移送机制等机制，并将内部审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩干部和相关决策的重要依据。

另一方面，审计机关应加强内部审计结果运用，在审计中，特别是在国家机关、事业单位和国有企业三级以下单位审计中，应当效利用内部审计力量和成果。

参考资料来源：百度百科——审计署关于内部审计工作的规定