审计风险与财务风险的联系是什？

1。风险的客观性，会计风险与审计风险是客观存在的，不以人们的意志为转移。人们只能通过各种手段降低会计风险与审计风险及其可能造成的损失，而不能完全消除它们。首先，会计活动与审计活动都存在着固有风险。财务会计是基于一系列的假设和前提的，这些假设和前提是对不确定的客观经济环境所作的一种描述，并以其作为会计确认、计量和披露的理论基础：然而现实生活中，这些假设并不总是成立的。
如基于持续经营及由此而产生的会计分期假设，会计要素的确认和计量必然要使用大量的估计和判断，而货币计量假设是以币值不变为前提的，同样是一种远离现实生活的理想状态。审计固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户或交易类别产生重大错报或漏报的可能性，这是一种由于经济业务事项发生和处理过程本身发生差错的可能性，是被审计单位经营过程中所固有的，同样是与生俱来的。
其次，会计活动与审计活动基于其工作性质而产生的风险。由于会计理论、会计方法的局限性和经济环境的不确定性，会计报表只能近似地反映企业财务状况和经营成果的全貌。同时，现实生活中，由于所有者、经营者和会计人员在利益追求上客观存在的差异性，使得他们都有可能对会计行为施加直接或间接、有意或无意的影响，从而使会计信息偏离客观真实，导致会计信息的错报、漏报。
审计风险同样也是由审计工作的判断性质所决定的。审计工作离不开职业判断，判断贯穿于审计工作的全过程，如被审讣单位内部控制完善程度的判断，会计报表编制公允程度的判断等，而审计人员受工作经验、执业水平的限制，对于同样的问题，可能产生不同的判断。正是由于审计工作的测试性质和其固有的局限性，以及内部控制固有的局限性等因素的影响，在形成审计意见时，仍有可能存在某些重要的错报，亦即存在审计风险。
　　2。风险的潜在性；会计风险与审计风险都只是种可能性，潜存于会计、审计工作中，它们能否从潜在的风险转化为现实的风险，足需要一定条件的。如果会计信息存在错漏，但没有被发现，或虽被发现未被追究，则会计人员不会或不会全部承担山此造成的损失；同样，如果审计人员在审计过程中虽然判断失误，或者由于违约、过失、欺诈等原因出具了虚假的审计报告，但没有使依赖审计报告作出决策的报告使用人遭受损失，即使审计人员的行为偏离了审计准则的规定，也仅仅是潜在的风险。
只有当审计的委托人或依赖审计报告的社会公众要求追究这种责任时，或要求对造成的损失进行赔偿时，这种潜在的风险才会转化成现实的损失。　　3。风险的严重性？无论何种风险旦变为现实的损失，其后果都是十分严重的：信息的真实完整是会计的生命。就一个单位而言，会计信息是改善具内部经营管理的重要依据；就格个社会而言，会计信息是引导礼会资源优化配置和维护社会秩序的重要依据。
会计信息失真不仅会损坏企业形象，还不利于社会资源的有效配置，阻碍市场经济的健康发展，给国民经济带来巨大危害。会计人员也可能因此承担法律责任：同样，审计人员由于违约、过失、欺诈或审计失败等原因，也可能给被审计单位或其他利害关系人造成损失，严重的甚至导致经济秩序的紊乱。
对此，按照有关法律和规定，审计人员可能要承担行政责任、民事责任或刑事责任，因此，强化会计、审计人员的责仟意识和风险意识，保证其职业道德和执业质量，其意义非同小可；　　4。风险的可控性。会计风险与审计风险的影响因素是多样的，当这些因素发生变化时，会计风险与审计风险就发生相应的变化，因而，通过控制这些影响风险的因素，有可能达到控制风险的目的：现行会计准则中，对同一经济事项往往规定多种可供选择的会计处理方法，但这在同时也增加了会计信息的不确定性，我们可以通过限制这种选择的可能性，降低会计信息的不确定性，从而增强会计信息的可比性，降低会计风险。
同时，还可以通过建立健全各种社会监督机制，建立和完善企业内部控制制度和风险预警机制，及早发现、识别和控制会计风险，防止各种错弊的发生：另外，在审计风险三因素中，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平之间存在着反比关系，固有风险和控制风险的综合水平，决定着审计人员可接受的检查风险水平。
评估的固有风险和控制风险的综合水平越高，审计人员町接受的检查风险水平就越低，反之亦然。因此，人们可以通过实施一系列的评估方法，据以有效地控制检查风险。