拍益得平台是否进行风险控制？建立了什么样的风控体系？

加强团队和组织架构的建设
p2p平台的安全稳健运营在很大程度上与平台技术团队、风控团队等团队有关联，同时与负责业务开拓、审计监督等部门关联。风控体系的建立离不开团队和组织架构的建设。因此在团队建设和组织架构的优化方面，p2p平台需要予以足够的重视。

一般的 P2P 平台的风控体系是怎么样的，他们如何对借款项目进行风控？

红象金融联合创始人何彬认为，一般情况下，P2P平台肯定是有自己的风控体系的，尤其是抱着长远发展目标的平台，因为对平台来说一旦风控出重大问题很可能会一蹶不振。
平台的风险控制主要包含了两个方面：操作风险的控制和信用风险的控制。可能你说的“线上平台安全性”原意是指操作风险的控制？操作风险的控制更多的是平台交易结构的设计和操作流程控制来决定的。交易结构的设计最重要的是法律关系和资金流动，也就是平台参不参与交易（平台参与交易的话就承担了资产的信用风险，按照监管精神P2P平台是不能参与交易的），资金经不经过平台账户（如果经过平台账户，而不是托管，那么资金就存在被挪用的风险），资金和资产是否做到一一对应（如果做不到，那么就是资金池，存在信息不对称的风险）。除此以外，平台的IT应该保障网站的信息安全以及网站的稳定运营。
信用风险的控制则有赖于金融专业知识和经验，以及IT技术的辅助。具体到各类资产，重点稍显不同，如果资产偏传统金融，比如小贷、租赁、保理等，对项目的风险识别和风险应对与传统金融的操作并没有本质不同，各个平台能多大程度上把控风险，最后还是取决于每个平台团队的专业度、经验、做事的态度。如果资产偏小额分散的消费金融，那么除了人工把控外，还会依靠大数据为基础的量化模型来把控。当然，由于国内数据的有限和准确性的欠缺，现在量化模型的有效性如何其实有争议，个人认为现阶段靠大数据还暂时只能做辅助，而不能完全依赖。
至于提到的作为信息中介的平台如果不加选择的发布标的，借款项目出现问题，平台需要付哪些法律责任的问题。个人认为得看平台有没有明显失当的行为，因为如果平台作为信息中介（即平台并未参与交易也并不承担项目的信用风险），做到了尽职的信息获取和信息披露，不存在误导，那么就算最后项目出问题，平台在法律上也是不承担损失的。现实中很多平台出于声誉考虑去刚性兑付那是商业考虑，与法律上不承担损失不矛盾。但是如果平台存在隐瞒真实情况、虚假宣传、声称做了尽调但是实际什么都没做等失当行为时，投资者可以要求平台承担全部或部分损失。