医疗器械软件的风险控制措施有哪些

一、《医疗器械软件注册技术审查指导原则》
2. 风险管理
依据风险管理相关标准提供软件风险分析报告和软件风险管理报告，风险管理资料另附原始文件。软件组件提供医疗器械产品的风险管理资料。
二、具体措施参照《YY/T0316-2008医疗器械风险管理对医疗器械的应用》标准

风险管控安装变压器主要控制措施有几条

风险管理的主要策略
风险分散（多样化相互独立的投资形式）
风险对冲（购买与标的资产收益负相关的某种资产或衍生产品）
风险转移（通过购买某种金融产品或采取其他合法措施将风险转移给其他经济主体）
风险规避（拒绝或退出某一业务市场，不做业务，不承担风险）
风险补偿（事前对风险承担的价格补偿）

为什么改名后在其他银行都可以办理业务就是农行和工行不行

应该是因为你以前在农行和工行已经用之前名字办理过也问了，所以你现在的信息和预留在他们系统里的信息不一致了。这是正规银行为客户安全和自身风险控制采取的合理控制。你需要的是对之前在这两所银行开过的账户进行销户，重置等处理。完成后不会影响你以后的办理业务。至于其他银行，如果你以前开过户，他们对相同身份证不同姓名不过问就开展业务，很容易造成纠纷。比如你以前账户挂失等处理就会很麻烦。所以这上面我支持农工。

如何有效控制运维风险？

您好，我来说一下个人的一些浅见，希望可以帮助到你。运维风险是一个比较宏观的话题，在不同角色的角度有不同的理解。举例来说：

如果是公司运维部门人员，那么他更关注的是系统及架构层面的风险，比如主机的安全性（补丁、防病毒等）、系统的可用性（群集或者数据库镜像技术等）、监控（基础及应用级别的监控等）、日志记录（防范误操作带来的配置风险）等；如果是公司审计部门的人员，那么他更关注的是运维各系统在合规性方面的风险，比如重要的业务数据有没有做合规保留和法规遵从；如果是公司安全部门的人员，那么他更关注的是运维各系统在安全方面的风险，比如边界安全，内网渗透，终端安全，服务器加固等。

所以具体如何有效控制运维风险，还是要看你指的是哪方面的运维？比如系统运维、安全运维、网络运维、IDC运维、应用运维、云运维等。

从通用的角度来说，可以关注以下几个方面（因为不清楚你指的是哪方面的运维，不太可能给出特别具体的建议）：

1）账号、应用及数据传输风险。在账号方面可以引入账号的复杂密码、锁定机制、历史记录次数等策略；可以引入SSL来保证传输层数据传输的安全性；网络通信可以采用加密的IPSec隧道进行；在系统应用层面引入RBAC角色控制，最小化权限赋予。

2）主机系统层面风险。对主机操作系统定义安全基线和配置基线，并定期检查主机是否符合基线要求；定时定期安装最新安全补丁，修复安全漏洞；禁用未使用的本地账号，特别是管理员账号；停用不使用的系统服务；启用主机系统的防火墙；防止在主机层面过度授权。通过监控系统保证故障的及时处理，降低宕机风险。

3）数据丢失泄露风险。保证后端数据（文件数据或者数据库）有一定的高可用机制，比如文件数据可以考虑分布式文件系统或者共享集群，数据库可以使用主从复制或者群集技术；对核心业务系统引入审计功能，所有核心数据进行法规遵从的保留（即使有人恶意删除数据，也可以通过审计和备份平台找回并追责）；对于敏感的数据（比如邮件数据），要有一定的加密和限制措施，比如对财务外发电子邮件进行加密，对方有证书才可以解密，而且无法下载或者拷贝到本地。通过备份及归档系统，保证灾难时有数据可以恢复，降低数据丢失和可用性风险。

4）网络风险。主要通过运用物理防火墙和虚拟防火墙技术手段来保障网络的安全。比如安全接入网关、IDS入侵检测等。

5）制度和规范。制定针对性的运维流程、运维技术规范、运维事件应急计划以及相关管理制度，并对规章、制度的落实情况加强检查，提高执行力；完善运维人员录用、离岗、考核制度，加强运维人员安全意识教育和培训，严格外部人员访问管理。

最后再提一句，什么样的系统架构在运维过程中风险最高呢？答案是需要大量人工操作的系统。所以你要去看看你系统运维的自动化程度怎么样。一般情况下，运维的发展要经历这么几个阶段：手工化、脚本化、工具化、平台化、智能化。智能化和自动化程度越高，风险相对越低。

风险意识不是底层员工应该考虑的问题，人家就是一干活的，活干好就行了。

肉食者谋之，风险控制，是领导要考虑的问题，不要甩锅给下属。这个问题有两个因素一方面，是员工不服从管理一方面，是你的系统设计，无法承担必要的风险首先说员工不服从管理的问题。这里有一个很有必要的原则，是礼乐征伐自领导出。礼是规范，规章制度，乐是团队文化，价值观，对外交流和输出，征是团队的目标，方向，工作范围，伐是指监督，考核，奖惩和激励制度。领导必须出礼乐征伐，不能不出，并且一定要确保礼乐征伐的控制权和最终解释权，不然就是天下大乱。但是礼乐征伐有个问题，它不能没有，但是也不能光靠它。光凭礼乐征伐确实能控制风险，但是有时候成本会高到惊人的程度。比如开个飞机，有一大堆格式各样的规范，规定到了每个细节，这是因为飞机的量级小，这样做成本还不高。但是开汽车这种量级巨大的就不能这样，不然有能力拿到驾照的人可能要变成现在的千分之一，每次按流程启动汽车可能要准备个一个小时，对司机的监督考核也会复杂很多，这些都是巨大的成本。所以汽车的规范比飞机要简单得多。系统级别，通过提高容错率的方式控制风险，可以让我们减少礼乐征伐方面的管理成本，因为我们的管理只需要确保员工在系统可以接受的容错率范围就行了，容错率越高管理成本越低，礼乐征伐就越简单，越少繁文缛节。比如，有热备份和冗余，有自动故障检测和切换，有回滚机制，那员工出了点小毛病可能对整体系统毫无影响，就是可以容忍的范围。你管理成本会降低，甚至对员工的能力要求都可以降低 从而连人力成本都省下来了。所以，现在回答一下你那个问题：第一，配置文件的修改方法，有没有明确的操作规范？操作规范的执行情况有没有监督和考核方法，以及对应的奖惩措施？第二，有没有可能在系统级别降低甚至消灭配置文件修改错误导致的风险？比如将其自动化，或者使用冗余喝热切换机制降低影响？