广告针对房地产的市场与竞争风险，政策风险？

文主要论述了在激烈的市场竞争中，成功的广告能够促进市场集中， 而这种集中往往造成市场的不公平。 竞争是市场经济发展的产物，它对于促进经济繁荣和经济资源的有效配置起着重要作用，是经济机制有效运转，发挥健全作用的主要条件，成为构筑市场经济制度的重要支柱之一。从微观经济学的理论来分析，通常所说的市场竞争可出现四种模式：即完全竞争、垄断竞争、寡头竞争和完全垄断。这四种模式，同时也是市场结构的四种表现形式。确定某一特定市场结构的性质要考虑以下三个方面问题：（1）行业中厂商的数量；（2）该行业是否由少数几个大厂商所决定；（3）行业的进入是容易还是困难。通常而言，一个具有竞争性，富有效率的市场结构的特征是：较多的竞争厂商，进入成本低，利润水平趋于平均化，而在具体度量市场结构的有效性方面，经济学家们一般采取市场集中率这一指标，尤其是前四家厂商集中率（CR4）。传统的标准是：如果某一行业前四家最大厂商的销售额占全行业市场份额的20％以下，则认为该市场存在着有效、充分竞争；如占20％－30％，则视为少数企业可以控制该市场；如果占60％，则属于少数企业可以基本垄断该市场；若超过90％，则认为少数企业完全垄断该市场。 与对竞争的态度相反，绝大多数经济学家对垄断基本上都是持否定和批判态度的，认为垄断是竞争的反动，必然扭曲市场机制，妨碍技术进步和创新，剥夺“消费者剩余”，降低资源配置效率。总之，正如熊彼特所总结的：“在欧美世界内，垄断从来就是被诅咒的……在典型的自由主义资产阶级看来，垄断几乎已成为一切弊病的始祖事实上，垄断已成为它所隐藏的妖魔。”基于这一认识，绝大多数国家的政策都是鼓励竞争，控制垄断，以使经济出现所谓“理想状态”。 在现实经济中，影响竞争的因素很多。就企业自身行为而言，广告作为其市场营销组合的主要构成变数，也是企业竞争战略的重要内容，它对于企业的市场竞争空间和竞争环境，不可避免地要产生一定影响。当前，我国理论界在讨论广告竞争时，比较多的是从微观的角度来考察的，也就是说，把广告看作是企业参与市场角逐的非价格竞争的手段，是处于竞争中的以利润最大化为目标的企业市场经营活动的一个重要内容。然而广义上，广告的意义远不止于此，广告竞争不仅是企业经营策略问题，而且更重要的是，它亦是影响行业市场结构和行业集中度的要素之一。那么，广告竞争和市场集中之间到底体现出一种什么样的关系？广告竞争又是如何影响市场集中的？这不仅是经济学界所试图讨论的问题，同时，当实业界在制订广告竞争策略和政府加强竞争管制时，也必须要给予相当的重视。本文拟就以上这二个方面作些探讨。 一、 广告竞争强度和市场集中度的关系： 在讨论二者关系时，我们要引入二项指标，一项是我们前面所讲的市场集中度，另一项就是所谓的广告竞争强度系数，它在数量上有二种表示方法： 目前，绝大多数经济学家都认为行业市场广告竞争强度与市场集中度间确实存在一定的正相关关系，关于二者关系存在以下二种假说： 1线性正相关假说：一些经济学家认为，在既定的行业市场份额配置格局下，竞争厂商（生产相同产品）在其最大化销售额或利润额的动机驱使下，必然会进行各种广告促销活动。由于厂商间实力不一以及采取种种市场竞争策略中实施效率的差异，使得其中一些厂商较之同行业其他厂商拥有显著的广告促销优势，假定该行业市场总需求额一定（即不会因广告而导致社会需求的跨行业转移），于是，既定的行业市场总需求便会在不同厂商间发生转移，市场份额的配置格局也因广告的需求转移效应而导致重新分配。一般而言，往往是原有市场份额较大的厂商，凭借广告本身的规模经济优势和其它有利条件而使行业市场需求向他们转移，从而促使产品销售量增加，销售量的增加所带来的规模效应和经验曲线效应进一步降低了这些厂商的成本，使其有充足的利润进行再投入，导致广告支出额的增加。如此循环扩大，于是，广告竞争的优胜劣汰机制终将促使市场向更高的市场集中水平，甚至是寡头垄断结构水平方向发展。这里，广告费用的绝对支出规模越大，增长速度越快，行业市场的广告竞争就表现得越激烈，强度系数就越高，行业市场的集中速度就越快，集中率就越高，从而在量上构成正向线性函数关系： 在这里，线性相关系数值B的大小，在相当程度上是由每个行业的技术经济特征所决定，行业市场的有效生产最低规模值越大，B值一般也越大。具体而言，在相同的广