金融风险防控工作汇报材料怎么写范文 金融风险防范工作报告 金融风险防控工作方案

一、金融风险防范工作报告

防范金融风险主要机制为：政策性的制度性机制、企业性的管理性机制和技术性机制。

　　1、制度性机制的主要内容包括：有关法律法规、政府部门的政策、金融市场监管机构的要求等。

　　2、管理性机制的主要内容包括：法人机构内部的管理制度、管理体制、管理程序、管理活动等。

　　3、技术性机制的主要内容包括：运用各种指标监控相关行为，运用各种权益机制制约重要的决策和投资行为，运用现代电子技术手段及时掌握各种行为的动向和市场的其他信息等等。

二、金融风险防控工作方案

六防六促工作方案是指：

第一是指＂防情感纠纷、促人际和悦＂

第二是指＂防家庭纠纷、促家人和睦＂

第三是指＂防邻里纠纷、促社会和谐＂

第四是指＂防债务纠纷、促经营和顺＂

第五是指＂ 防物业纠纷、促小区和谐＂

第六是指＂ 防涉疫涉灾纠纷、促群众安全和健康＂

三、金融风险防控工作总结

银行“三防一保”即防抢劫、防盗窃、防诈骗，保护金融资产安全。（1996年6月26日，国务院在北京召开金融系统“反腐败，防抢劫、防诈骗、防盗窃，保护金融资产安全”会议所提出的概念）

防诈骗：利用技术与管理手段，防止在金融活动中，违反金融管理法规，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，以非法占有为目的，骗取数额较大的财务的行为。

四、金融防范金融风险报告

从分析金融危机的爆发原因入手，主张从从公法与私法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。作者指出，政府干预过多过滥，不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，只能加剧和推动金融危机和经济危机的爆发；腐败行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隐患，过多过滥的审批本身就是金融风险；为防范金融风险，政府干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上。本文还从民商法的视角提出了防范金融危机的法律对策，即：积极稳妥地完成全部国有专业银行的公司制改革；对国有独资商业银行和国家控股的商业银行全面推行强制担保贷款制度；及早改变目前过分依赖于商业银行的危险局面，依法鼓励发展直接资本市场；尽快建立公司重整制度，实施公司拯救计划，避免公司、企业不必要的破产；预防泡沫经济，必须预防泡沫企业的滋生和蔓延；强化商业银行、证券公司、证券投资基金管理公司和其他金融机构经营者和从业人员的义务与责任；进一步强化公司的社会责任，避免由于过分强调公司的营利性而破坏应有的信用关系、金融秩序、交易安全和社会公共利益；作为股东有限责任原则的例外，人民法院应当适用否认公司法人资格的法理保护公司债权人的利益。

一、引言

源于1997年下半年的亚洲金融危机，先是给泰国、印度尼西亚、韩国和马来西亚经济以重创，1998年底又席卷了菲律宾、香港、马来西亚和新加坡。对当前发生在亚洲地区和其他地区（如巴西、俄罗斯）的金融危机的实质应当有清醒的认识。金融危机的背后隐藏着深刻的经济危机，经济危机又可能进一步诱发政治危机和社会危机。虽然我国的金融市场和人民币币值在东南亚金融风波面前保持了相对稳定，但金融法制不健全，金融监管薄弱，金融秩序仍有待整顿。1998年12月9日闭幕的中央经济工作会议明确指出，“加快制定金融管理的法律法规，建立和完善防范、化解金融风险的有效机制”。因此，必须采取切实有力措施完善现行的中国法治，从制度上防范金融危机。

一国金融危机的爆发既有国内的原因（内因），也有国际大环境的原因（外因）；就内因而言，既包括市民社会和市场机制本身存在的金融隐患，也包括政治国家和政府干预诱发的金融隐患。因此，要从根本上防范金融危机，必须对症下药，从公法与私法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。由于篇幅所限，本文仅探讨国内公法与国内私法中的金融危机防范问题。当然，从国际公法与国际私法角度探讨国际金融秩序与经济秩序的安定性与可信赖性、加强各国之间的立法协调与金融监管合作也是非常必要的。

二、从公法的视角看政府干预在防范金融危机中的应有角色

（一）政府干预过多过滥，不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，只能加剧和推动金融危机和经济危机的爆发

现在有一种观点，认为我国目前能够幸免金融危机的原因在于，政府对经济生活进行了有效的干预，于是开始怀疑市场机制的作用，认为市场机制不如政府干预可靠。笔者认为，必须承认以下事实：我国目前能够幸免金融危机的原因很多，不仅有正确、及时的政府干预，也有20年来改革开放所逐渐形成的坚实的基本市场经济体制框架；亚洲金融危机给我国经济生活已经造成了负面影响，而且这种影响有可能继续加深；虽然我国人民币的汇率稳定，但我国也为此付出了巨大代价；我国存在着不少爆发金融危机和经济危机的隐患。

毋庸置疑，为避免金融危机和经济危机的阴影，我国离不开政府干预；即使亚洲金融危机过去了，我们仍然要充分发挥政府干预的积极作用。但问题在于，如何界定政府干预市场经济的范围，如何处理好政府干预这只“有形的手”与市场机制这只“无形的手”之间的相互关系，如何规范政府干预市场经济的行为。如果片面迷信政府干预万能论，不注重发挥市场在资源配置中的基础作用，一味纵容、鼓励不符合公正、效率、法治精神的政府干预行为，不仅不会阻挠社会主义市场经济体制的最终建立，而且会加剧和推动金融危机和经济危机的爆发。成也萧河，败也萧河。过去人们经常把“亚洲经济奇迹”主要归因于强大的政府干预；今天亚洲金融危机的爆发在很大程度上也主要归咎于强大、过度的政府干预。我们必须清醒地认识到：腐败行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隐患；过多过滥的审批本身就是金融风险。

（二）为防范金融风险，政府干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上

恰当地界定政府干预市场经济的范围，必须遵循以下原则：既要重视市场机制在资源配置方面的基础性作用，又要注意发挥政府在弥补市场机制缺陷、维护良好市场秩序方面的导向和校正作用；既要着力塑造和保护有中国特色的社会主义市场经济体制和社会主义市民社会，预防政府行政权对商法自治领域的不当侵入，又要强调和树立政府在经济生活中的应有权威；既要告别政府万能论，避免重弹政府大包大揽的老调；又要摒弃政府无为论，反对漫无边际地削弱政府职能；既要坚决转变和革除政府直接管理企业的旧职能，又要创造性地扩充和发展政府干预市场经济的新职能。

上述理念已经成为我国当前经济体制改革的主导思想。但是，把理念转化为现实，比起把理念表达清楚更为不易。在操作层面上如何解决好政府干预与市场机制、企业自治之间的衔接与契合，法学界似乎还缺乏深入的探讨。笔者认为，以经济行政机关和企业的相互关系为座标，政府干预市场经济的法律形式可以从以下五个层次上去观察：

1 尊重企业商法自治原则和诚实信用原则（ 简称尊重型干预）。

这是第一层次的干预。商法自治是私法自治原则（Prinzip der privatautonomie）或意思自治原则（L’ autonomie de la volontehumaine）的一个重要组成部分。根据该原则，企业在法律规定和公序良俗容忍的范围和限度内，有权为了追求自身的经济利益，以自己的名义实施各种商事行为，从而为自己创设一定的商事权利、设定一定的商事义务，国家对此只能消极地予以确认和保护，而不能积极地予以干涉和妨碍。企业商法自治原则是市场经济和市民社会的需要和体现，也是现代商法和经济法的共同基础。企业商法自治原则又可以引申出三项基本原则：（1）企业财产所有权尊重（所有权绝对或所有权不可侵）原则。企业的生存和盈利，要求这个企业拥有实实在在的财产所有权（包括法人所有权）、特别是可以使用的资源，最为典型的包括资本、劳动、管理与技术。（2）企业的商事行为自由（含契约自由）原则。尽管有些当代法学家发出了“合同死亡”的慨叹，但契约自由在商法中作为一项根本原则并未发生动摇。（3）过错责任原则。企业在经营过程中，谁有过错，谁承担相应的法律责任和经营风险。该原则有利于鼓励企业放心大胆地开展商事流转、缔结各种商事关系，更好地取得利润的最大化。

在市场经济社会，市场风险和金融隐患无时不在、无处不在。企业商法自治原则和诚实信用原则，要求建立利益与风险、权利与义务对称机制，要求实现决策权利、决策利益与决策风险的企业化、分散化，能够在微观层次上自动、公平地抑制体制性金融危机的爆发。这种避险功能的发挥表现在两个层次上：首先，有利于实现市场风险与政治国家的隔离，既避免了政治国家制造的市场风险，又能把现有的市场风险局限于市场机制之中，从而防止了市场风险对政治国家的冲击；其次，能够合理地在市场主体之间分配市场风险，从而实现市场机制本身对市场风险的吸收和消化。因此，在一般情况下，债务人的违约、企业的资不抵债与关门破产不会诱发体制性的金融风险与信用危机。可见，为避免政府干预制造不必要的金融风险，为避免全体纳税人与全社会承担本不应由自己承担的金融风险，必须强调企业商法自治、诚实信用、契约自由与自己责任等基本市场法则。

当前，经济行政机关转变职能的重要内容就是，尊重企业财产所有权和企业的经营自由，满腔热忱地推动企业主体的商人化、法人化和平等化，推动企业行为的市场化、自由化、契约化、竞争化、公平化、公正化、规范化和诚信化。政府作为市场经济中的“裁判员”，要主动撤离资源的配置活动，不得随意越过市场、直接干预企业的投融资等商事活动，更不得与民争利。政府投资上项目，应当精而又精，把有限的财政资金用在刀刃上。重复建设，重复投资本身就是金融隐患。强调企业自治或企业意思自治，是政企分开、转变政府职能、实现商事权利由政府回归企业的关键。因为绝大多数商事活动是靠无形的手，即市场主体的个体自我调节机制去实现的。在这个意义上说，尊重型干预就是不干预、少干预；微观干预最少的经济行政机关是最好的经济行政机关。

鉴于我国多年实行计划经济体制，政府尚未完全养成自觉尊重企业商法自治原则和诚实信用原则的习惯，政府的这种尊重义务应当被视为当前我国经济行政机关对企业所负的首要义务。要在实践中做到这一点，就需要在观念上打破人们在计划经济体制下形成的，盲目迷信国家和政府、甚至认为国家和政府万能的固有观念。在相当长的社会主义市场经济阶段，我国将实行“小政府、大市场、大社会”的市场经济体制，国家和政府不可能为公民个人和企业提供“从摇篮到坟墓”的一揽子福利，并因此而取消公民个人和企业的自我奋斗。

2保护企业公平竞争与公正交易应有秩序（ 简称保护型干预）。

这是第二层次的干预。仅仅尊重企业商法自治还是不够的。因为企业的经营自由，在不法利益和不良动机的驱使下，有可能被滥用。假冒伪劣、限购排挤、商业贿赂、商业欺诈、虚假广告、非法传销、倾销、搭售、围标、行政垄断、经济垄断等丑恶商事现象也会滋生蔓延。没有健全的市场管理法治，就没有消费者和企业赖以公正交易和公平竞争的大舞台，政府进行宏观调控的信号也会失真，从而误导企业行为。没有规矩，不成方圆。政府应当坚决制止和反对损害消费者和竞争者利益的不法、不正当行为，为企业和经济组织创造良好的公平竞争与公正交易秩序，努力培育和维持一个涵盖各类生产要素的、成熟、开放、诚实、公平、统一的社会主义大市场。要维护市场经济的公正性、公开性、公平性，经济行政机关必须发挥应有的保护性职能。但政府不得为了私利而限制公平竞争、垒起行政垄断和地方保护主义的“篱笆墙”。行政垄断和地方保护主义不仅保护落后，压抑竞争；而且阻碍资金流、物流与信息流在全国大市场内部的循环，在深层次上潜伏着金融隐患。所谓“地方保护主义是块臭豆腐，闻着臭、吃着香”的实用主义态度必须予以纠正。保护型干预与尊重型干预是密切相连的。因为，保护企业公平竞争与公正交易应有秩序，实际上就是要保护企业商法自治原则和诚实信用原则不被滥用。但要明确，企业商法自治原则受到了侵害，并不必然导致行政权的干预。在很多情况下，博大精深、体系严密的民商法原则和制度，包括诚实信用原则、公序良俗原则、合同制度、民事侵权制度和民事责任制度等，都足以被企业和市场主体自觉引用，从而铲除不法、不当的市场行为，理顺受害人与不法、不当行为人之间的利益关系，恢复市场的正常秩序。而且，即使行政权介入的结果，导致了不法、不当行为人的行政法律责任，也不能代替受害人与不法、不当行为人之间私法关系的再调整。经济行政机关以行政罚款代替民事赔偿的做法更是错误。

3对国民经济进行宏观调控（ 简称宏观调控型干预）。

这是第三层次的干预。政府直接管理经济的传统模式要尽快向宏观经济调控模式转变。在真正还权于企的同时，把大多数经济行政行为由政府对企业的直接、微观管理模式转变为间接、宏观调控模式。把综合经济管理部门改为宏观调控部门，绝不是简单的名称更换。宏观经济调控要“抓大放小”，该管的管住、管好；不该管的，放开、放活。宏观经济调控的对象与其说是企业，不如说是市场。因为，政府原则上不能直接介入企业的微观商事活动，对企业决策直接产生影响作用的，与其说是政府，不如说是被政府引导和调控的市场。政府、市场、企业这三者的关系可以概括为政府调控市场、市场引导企业。宏观经济调控以追求社会整体经济利益、宏观利益为目标。如果说市场机制和商法自治原则的主要功能是保持和增强企业活力，那么宏观调控和宏观调控法律制度的主要功能是对国民经济进行合理的调节，确保国民经济经济有序运行。所谓“没有微观管理权，宏观调控权必然用不好”的观点是错误的。要确保国民经济宏观调控的方向正确、效果良好，就必须明确宏观调控的目标。在实践中，对此存在着广狭不同的解释。狭义解释仅限于经济增长率和全国商品零售价格涨幅；广义解释除覆盖这两项内容外，尚包括全社会固定资产投资增长率、居民消费价格涨幅、财政收支差额、货币发行量、外贸进出口总额、人口自然增长率、城镇登记失业率、农村贫困人口减少数量、主要工农业产品产量、全社会固定资产投资总规模、基本建设计划新增主要生产能力、广播电视人口覆盖率、城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入实际增长率。笔者认为，宏观调控的目标在不同的历史时期、在不同的社会经济政治背景下，有着不同的内容。但不管在何时何地，宏观调控的目标还是具有一些本质性的要求，那就是：平衡经济总量，优化经济结构，防范金融风险，抑制通货膨胀，推动国民经济的稳定、快速、健康、可持续发展。其中，总量平衡与稳定发展是宏观调控目标中的精髓。当然，这种目标需要因时制宜、因地制宜，允许在不同的情形下有所侧重。但是，片面追求国民经济发展速度是错误的，在当前亚洲金融危机加深和世界经济衰退的情况下，更是有百害而无一利。本世纪初的“泰坦尼克号”就是因为船长轻信了一位记者的建议、为创造舆论轰动而全速行驶、最终撞遇冰山而沉没的。为了实现宏观调控的目标，就要设计一系列宏观经济调控手段。这些手段主要包括：（1）政策引导。即制定经济和社会发展战略、方针和产业政策，在此基础上制定行业规划和行业政策，控制总量平衡，规划和调整产业布局；（2）杠杆引导。即根据产业政策和规模经济要求，运用利率、税率、汇率和价格政策等经济杠杆，引导企业调整产品结构和企业组织结构调整，实现资源合理配置；（3）信息引导。政府要及时发布各类与企业经营密切相关的宏观调控政策及其贯彻情况的反馈信息，从而引导企业决策行为；（4）市场准入。即政府为了实现特定的宏观调控的目标，根据法律规定，对适格企业发放行政许可。未获行政许可的企业不得进入特定市场。为兼顾宏观调控的有效性与经济行政的廉洁性与公正性，应当严格规制政府发放行政许可的范围与程序。行政许可的适用范围要少些，少些，再少些；精些，精些，再精些。铺天盖地的行政审批和行政许可，不仅起不到防范金融危机的作用，反而会对金融危机的爆发产生推波助澜的作用。既然行政审批无法担保上市公司和证券投资基金对投资者和社会负责，保障不了企业在被审批后一定能够承担社会责任，为何不取消不必要的行政审批，代之以行政登记和高强度的社会信息披露制度呢？（5）行政指导。即政府为了实现特定的社会经济利益目标，运用其享有的行政权，引导和规劝企业为一定行为或不为一定行为；（6）法律监督。事中和事后的监督，与事先引导同等重要。政府要加强对企业商事行为的监督检查，制止违反宏观调控法律制度、破坏宏观调控的企业活动。宏观调控的主要手段绝不是互相孤立、互不搭界的。它们应当彼此协调、相互衔接、相辅相成，共同构成一个内在统一的有机整体，即宏观调控体系。在一部庞大的全国性宏观调控大机器中，每个调控部门只不过是一个螺丝钉。因此，各个宏观调控部门一定要识大体、顾大局，随时牢记共同的宏观调控目标。要强调部门间的团结、合作、沟通、默契和团队精神。宏观调控机制内部不能发生内耗。尤其是国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会、财政部和中国人民银行这四家宏观调控部门，要力戒不同的宏观调控手段之间各自为战、互不协调，甚至互相矛盾、互相抵销、让企业和市场主体搞不清究竟以哪个调控手段的马首是瞻。值得指出的是，虽然我国的金融风险监管机构体系已经初步形成，既包括中国人民银行，也包括中国证监会和中国保监会等监管机构。但是，这种多头监管的体系也存在着各自为政、互不协调的弊病，亟待改革。这对于深化金融改革，逐步建立与社会主义市场经济发展相适应的金融调控监管体系，防范和化解金融风险，促进国民经济持续、快速、健康发展，都具有十分重要的意义。应当明确，宏观调控法的重心与其说是规制被调控者的行为，不如说是规制调控者的行为。宏观调控者应当自觉接受法律的规制和监督。

4促成企业享受法定权利和利益（ 简称促成型干预）。

这是第三层次的干预。这一干预的特点是促成和帮助企业取得最佳的经营效果。它既不同于消极的尊重型干预和保护型干预，也不同于直接的给付型干预。其表现形式多种多样。例如，提供企业决策和经营活动所需要的信息和咨询；协调企业与其他单位之间的关系，保障企业的正常生产经营秩序；为企业正常的购并活动、投融资活动和其他商事活动，清除地方政府、政府部门或其他社会组织的不正当干预；为企业摆脱历史包袱、轻装上阵而建立和完善职工养老保险等社会保障体系。政府进行促成型干预要注意度的把握，力求帮忙而不添乱、热情而不专断，力戒喧宾夺主、包办代替，更不得助纣为虐。例如，政府可以为民营企业的合并和重组创造条件，但不得越位干预，硬性捏合、拉郎配；政府可以为企业的股票上市清除障碍，但不得搞“捆绑上市”、“包装上市”的恶作剧；若此等等。

5 向企业提供某种经济利益（ 简称给付型干预）

这是第四层次的干预。在市场经济条件下，适当的经济利益给付也是必要的。经济行政机关有义务为了推动整体社会经济利益（如鼓励开发中西部地区、鼓励开发高科技产品、鼓励产品出口创汇、鼓励民间投资、鼓励企业承担社会责任），而向企业政府采购、政府补贴和奖励（如出口补贴、退税、贴息）等经济利益。当前，我国固定资产投资不是过热，而是偏冷。为确保国民经济的可持续增长，政府应当加大对科教、农业和城市基础设施的投资力度，从而拉动市场内需，带动整个国民经济的发展。政府还可以直接向企业提供定单，与企业签订政府采购合同。包括政府采购合同在内经济行政合同将会愈来愈成为国家干预市场经济的重要有效形式。政府的给付型干预不仅适用于企业，而且也适用于作为公民个人的劳动者、消费者等市场主体。如政府有义务为劳动者创造就业机会、提供社会保障体系等。从广义上说，经济行政机关向企业提供的信息和社会服务，实质上也是一种给付，只不过与传统的财物型给付有所不同而已。给付型干预是围绕特定的宏观经济调控政策，或者为了国民经济的整体利益而展开的，不是为了企业的个体经济利益而搞扶贫救济、“普渡众生”。应当充分体现平等对待的原则，不得开后门。因而，这与传统计划经济体制下政府无止境地向企业输血、企业无休止地向经济行政机关要钱要物的“跑部钱进”现象不同。

五、金融风险防控措施

东莞的疫情防控进入关键时期，请您一定要积极响应“全民戴口罩”行动，少出门、不聚集，保持一米以上社交距离，进入公共场所主动配合测温、扫码亮码等。请您积极理解并主动配合政府精准落实好各项防控措施。疫情面前，没有人是旁观者。让我们共同努力，早日迎来春暖花开！

六、金融风险防控工作情况报告

消防险情报告制度

为加强项目消防事故的报告管理工作，保障项目和工人免受生命财产损失，特制定项目消防安全事故报告制度。

1、发生消防安全事故，项目负责人应立即组织抢救伤员和扑救火灾， 采取有效措施，防止事故扩大和保护事故现场，同时立即拨打火灾报警电话“119”并向所在辖区政府、公司、业主等上级单位值班室报告。

2、现场消防员及所有管理人员或工人发现消防安全事故，除了在现场立即投入抢救以外，应立即履行逐级报告责任。其中：

3、现场人员获知事故后应立即向项目消防负责人报告，消防负责人向消防部门报警并立即通知项目领导。

4、项目领导获知险情后应根据实际需要立即向公司、业主领导报告。

5、项目通讯联络员获知事故后按照项目领导要求应立即用对讲机向公司总台报告，公司总台值班员应向公司领导报告，公司领导立即向所在辖区政府，并根据实际需要通知有关政府职能部门到场。

6、上述人员获知消防事故，在不能确认已有其他人员报告的情况下，应第一时间按制度要求履行报告义务。

7、事故发生后查实没有履行报告责任，导致抢救延误，间接扩大了事态的，追究有关人员的责任，如果属于故意隐瞒不报，或故意拖延报告期限，干扰事故调查，或者拒绝提供有关情况和资料的，按有关法规追究法律责任。

七、金融防控风险工作报告

对采购员风险评估行为的调查表明：与未经审查和不熟悉的供应商做交易存在的风险是很大的。

同样的，常规、重复采购存在的风险不低于新的或以较低标准采购的风险，通常来说，对于不熟悉的材料、部件、装备、供应商和增加的资金数量而言，风险看起来较高。采购员可以采取一系列的行动去避免、减轻、转嫁、限制或者抵制风险。例如，一个采购员可以试图通过征求意见和建议来转嫁风险，像技术意见；采购员也许需要投标合同、履行合同或者支付合同以抵制风险；或是通过双重或多重供应源而非单一供应源来降低风险。采购员也可以通过协商支付条款来限制风险：条款允许当确定支付日到期时可以分期付款，但是保留一部分的付款，直到完成和接受了所提供的服务为止。当一个采购员采取了如下的行动：如挑选一耳光供应商，或者转换供应商，或者同意一定的条款和条件时，他或她应该清楚地知道采取这些措施带给一下三者的风险：所做出的决定对公司的影响、语气回报以及这两者间的权衡。

八、金融风险防控工作汇报材料怎么写范文大全

工作汇报得分工作单位及工种，以下供参考：

1.人力资源部门，要以人为本为中心汇报

2.采购部门，要以数据汇报为主题

3.品质部门，要以质为根为主题汇报

4.后勤部门，要以支援主题汇报

5.制造部门，要以技术为核心汇报

九、金融风险防控工作汇报材料怎么写范文图片

关于王一、吴横相互勾结涉嫌诈骗犯罪的报案材料

报案人：白云，女，1972年X月XX日出生，汉族，XX市XX公司职工，住XX市XX路XX号院。

联系电话：131XXXXXXXX

犯罪嫌疑人：王一，男，1972年X月XX日出生，汉族，住址河南省XX市XX县XX乡XX村。

犯罪嫌疑人：吴横，男，1979年X月XX日出生，汉族，司机，住址河南省XX市XX县XX乡XX村，电话：137XXXXXXXX。

一、王一虚构借款事实，隐瞒真相，恶意诉讼，以非法占有为目的，意图骗取十三万巨款，其行为已构成诈骗罪。

王一于2007年3月27日向XX市XX区人民法院起诉我（报案人），要求我返还借款十三万元。我深感惊讶！到现在为止，我根本不知道此人是谁，怎么谈得上向其借款？诉状中所称我为了做生意急需用钱更是无中生有，我有自己固定的工作，哪有时间和精力去做生意？我自己有稳定的收入，又天生不会做生意，干嘛要借巨款去冒险？况且，要借钱的话，我有父母、哥哥，还有那么多亲戚，都很富裕，我会向一个无亲无故的人去借钱吗？另外，如果约定利息为一分，为什么不在欠条上注明，反而要口头约定？

王一虚构借款事实，欺骗法院，意图诈骗十三万巨款，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任。

二、王一受吴横指使，合谋诈骗。

吴横一定与王一有着不可告人的“约定”，王一据以起诉的欠条一定来自吴横，因为我曾因离婚之事而给吴横签写过一张十三万的欠条。事情经过是这样的：

我与吴横有短暂的婚姻，由于结婚前未给家人打招呼就唐突地办理了登记手续（2006年1月11日办的结婚证），这桩婚姻遭到了全家的反对，家人以要断绝亲情关系要我与吴横离婚，迫于维护家庭关系，不想失去亲情，我就与刘协商办理离婚的事，当时只想在形式上与刘离婚，刘要求说：“你给我打个借条，以证明你不是真想离婚，以后还会和我在一起。”我未加思索便说：“可以啊，打多少？10万行吗？”他说：“10万不太像，加个零头，13万吧。”出于玩笑心理我就按他的要求出具了一张13万的欠条。（具体日期我记不太清楚，可能是在办离婚手续当天打的）

我们于2006年2月17日办了离婚手续，这样我们在结婚一个月多月后就离了婚，离婚后我们还在一起生活。十几天后（2006年2月29号）我对打欠条的事后悔了，就向他索要欠条，刘以欠条丢失为由不给。我说：“如果丢了你给我打张收到条吧，不然我们现在就分手。”他就在当天亲笔给我书写了一张收到还来欠款13万的收条，上面签了他的名字并用右手的食指按了四个手印。没几天，他故意让我发现了那张“欠条”，又故意在我面前把那张“欠条”当场撕掉。以此为由让我将收到条还他，我想他不会那么卑鄙的会留一张真的欠条吧，所以就把原件还给了他（我复印了一张，复印件见附件1），他当场销毁。

在与刘后来生活的几个月期间，发现他懒惰，并且不务正业，负债累累，于是在2006年的8月份和他结束了同居关系。这时，他打电话给我让我和他和好，遭到了我的拒绝。他就在2007年的1月底拿欠条的事威胁我，并且找律师（好象叫“小辉”）和我协商这13万欠条的事，因为借款事实根本不存在，所以我拒绝调解。后来我打电话给他，却找不到。2月份的一天，他主动的给我打电话，我想知道他的想法，所以就用手机对通话进行了录音（见附件2），该录音可以证明“欠条”的事是发生在我和吴横之间的，跟王一没有任何关系，另外借款也是不真实的。

2007年4月10日我接到法院的传票，才知道吴横以这张欠条的原件与王一合谋，以王一的名义共同诈骗我的巨额钱财，因为如果以他自己的名义任何人也不会相信他可以拿出13万给我（据我所知我们结婚前他已经欠了他舅舅、他姑姑、他朋友尚XX、还有他们村里的很多人多少不等的欠款，可以说早已负债累累，哪有钱借给别人啊）。

以上事实证明吴横与王一虚构借款事实，隐瞒事实真相，以非法占有巨额财产为目的，意图欺骗法院，骗取巨额财产。这是吴横与王一的阴谋，是他们狼狈为奸，合伙诈骗的犯罪行为，请求贵局将二人以刑事案件立案侦查，以维护法律的尊严以及公民的合法财产权利。

此致

XX市公安局XX区公安分局

报案人：白云（本人签字）

2007　年X月XX日