EPC项目风险如何管控？ 风险识别与管控措施？

一、EPC项目风险如何管控？

　　由于EPC合同条件的特点和对风险分担的不均衡性，承包商在投标报价中计入的风险费往往较高。因此，对于承包商来说，承担EPC项目无疑是对自己管理水平的一项挑战：既充满了高风险，也同样充满高收益机遇。

二、风险识别与管控措施？

风险识别是对潜在危险的预测和评估，管控措施是为防止和减轻风险可能造成的影响所采取的行动。对于风险识别，需要考虑环境因素、人员安全、技术要素等多方面因素；对于管控措施，则需要做好预防和应急措施，建立完整的安全管理制度，提高员工安全意识，控制和减少风险发生的可能性。同时，定期检查和更新风险识别和管控措施，保障安全无小事。

三、项目风险识别方法？

01

头脑风暴法

形式：

体成员以会议形式轮流提出主张和想法。

要点：

会议气氛要融洽与热情；

不对他人的发言作任何点评与回应。

02

德尔菲法

形式：

由项目风险组选定相关专家，采用匿名函询的方式收集专家意见，综合整理后再匿名反馈给各位专家，再次征询意见。如此反复多轮直至专家意见趋于一致。

要点：

提供给专家的信息要尽可能充分；

挑选的专家应该具有权威性、代表性；

保持匿名，确保专家独立地给出意见。

03

情景分析法

形式：

根据发展趋势的多样性，通过对系统内外相关问题的系统分析，设计出多种可能的未来前景，然后用类似于撰写电影剧本的手法，对系统发展态势作出自始至终的情景和画面的描述。

要点：

明确影响主题的影响因素；

分析过程中可采用PEST分析法与SWOT分析矩阵。

04

核对表法

形式：

对照已有的核对表对本项目的潜在风险进行联想。

核对表内容包括：

以前项目成功或失败的原因；

项目范围、成本、质量、进度、采购与合同、人力资源与沟通等情况；

项目产品或服务说明书；

项目管理成员技能；

项目可用资源等。

05

流程图法

形式：

建立一个工程项目的总流程图与各环节流程图，分析各环节的潜在风险，工程行进过程中随时对照项目进度。

四、静态管控与常态管控区别？

1.静态管控。

除了静态管理的相关要求外，对人员、车辆流动有限制。除保供人员和防疫工作人员及车辆外，其他所有人员、车辆禁止流动。市主城区所有小区实行完全封闭式管理，所有居民除参加核酸检测外，非极特殊情况不得外出。

2.常态管控

常态化，简单说，就是说没有头的意思,每时每刻每人都要常态化。理解所谓常态化，其实除了“外防输入、内防反弹”的防控措施不能松懈外，每个人都不能放松警惕，要把之前养成的良好习惯，一以贯之地保持下去，延续疫情防控效应。这才能实现真正的防控常态化。

五、管控区与临时管控区别？

管控区和临时管控区区别在于管控区指的是被采取管理和控制的区域，也就是说被采取了管控措施的区域。管控区的人员行动或者出入可能会受到不同程度的限制，同时可能会被限制出入。临时管控指的是根据实际情况临时采取的管控措施，也就是说由于临时情况而采取的管理和控制的行为。临时管控一般来讲，都是临时的，也就是说具有时限性的。

临时社会面管控不是“封城”，是在不影响正常生产生活秩序的前提下，进一步减少人员流动，降低交叉感染风险。市民群众非必要不外出，小区实行“一门进出”，市民群众在落实扫码、测温、登记、戴口罩措施后可以正常出入。与居民生活密切相关的超市、便利店、农贸市场、医疗机构正常营业，但要严格落实通风消杀、扫码测温、佩戴口罩、一米线、预约、错峰、限流措施，空间狭小门店要做到人不进店。一般14天可以解封，解除标准要同时满足以下条件：

1近14天区域内无新增病例或无症状感染者。

2区域内最后一名密切接触者自末次暴露超过14天，核酸检测为阴性。

3解控前2天区域内所有人员完成一轮核酸筛查，均为阴性。

管控区实行“人不出区、严禁聚集”；采取临时管控措施的区域要做到“人员只进不出”。临时管控区，实行“居民足不出区、非必要不出小区”的管控措施，小区居民严格落实扫码、测温、登记等防控措施。管控区实行“人不出区、严禁聚集”，发现核酸检测阳性者立即转为封控区。以上就是管控区和临时管控区的区别。

六、项目风险识别和项目风险度量之间有什么关联？

项目风险度量的主要工作内容有：

可能性的度量

项目风险度量的首要任务是分析和估计项目风险发生的概率，即项目风险可能性的大小。这是项目风险度量中最为重要的一项工作，因为一个项目风险的发生概率越高，造成项目损失的可能性就越大，对它的控制就应该越严格，所以在项目风险度量中首先要确定和分析项目风险可能性的大小。

后果的度量

项目风险度量的第二项任务是分析和估计项目风险后果，即项目风险可能带来的损失大小。这也是项目风险度量中的一项非常重要的工作，因为即使是一个项目风险的发生概率不大，但如果它一旦发生则后果十分严重，那么对它的控制也需要十分严格，否则这种风险的发生会给整个项目成败造成严重的影响。

影响范围的度量

项目风险度量的第三项任务是分析和估计项目风险影响的范围，即项目风险可能影响到项目的哪些方面和工作。这也是项目风险度量中的一项十分重要的工作，因为即使是一个项目风险发生概率和后果严重程度都不大，但它一旦发生会影响到项目各个方面和许多工作，则也需要对它进行严格的控制，防止因这种风险发生而搅乱项目的整个工作和活动。

发生时间的度量

项目风险度量的第四项任务是分析和估计项目风险发生的时间，即项目风险可能在项目的哪个阶段和什么时间发生。这也同样项重要，因为对于项目风险的控制和应对措施都是根据项目风险发生时间安排的，越先发生的项目风险就应该越优先控制，而对后发生的项目风险可以通过监视和观察它们的各种征兆，做进一步识别和度量。

七、管控与风控的区别？

风控和管控的区别是，一个是用户管理控制,一个是风险管理控制。

风险管控是指风险管理者采取各种措施和方法，减少风险事件发生的各种可能性，或者减少风险事件发生时造成的损失。风险控制的四种基本方法是：风险回避、损失控制、风险转移和风险保留。

八、封控与管控的区别？

一、定义不同

1、封控（闭）区：主要是划定的中、高风险区及阳性病例的发现点、居住点、工作点、活动点及周边区域。

2、管控区：主要是阳性病例的密接、次密接及共同暴露高风险人群的居住点、工作点、活动点及周边区域。

二、管控措施不同

1、封控（闭）区：封控区实行“区域封闭、足不出户、服务上门”，严格落实居家隔离措施，安排24小时巡逻值守，防止人员外出流动，做到足不出户、车不出区，所需生活物资送货上门。对因就医等确需外出人员，须经社区出具证明并做好审核登记，安排专人专车，全程做好个人防护，实行闭环管理。封控区全体人员每天进行一次全员核酸检测。

2、管控区：管控区实行“人不出区，严禁聚集”等防控措施。管控区原则上居家（参加统一核酸筛查除外），每户每2天可安排1人在严格做好个人防护的前提下，划区域、分时段、限人员到社区指定地点购买生活物资。对因就医等确需外出的人员，由社区出具证明并做好审核登记。所有出入人员落实查证、验码、测温、登记及48小时核酸检测报告。做好环境消毒、居室通风等措施。除保障居民正常生活需求的商场、超市和农贸市场外，其他密闭公共场所全部关闭。（按照要求每周四、日分别进行一次全员核酸检测）。

三、解除标准不同

1、封控（闭）区：在同时满足以下条件时可解除封控：（1）近14天区域内无新增病例或无症状感染者;（2）区域内最后一名密切接触者自末次暴露超过14天，核酸检测为阴性;（3）解封前2天区域内所有人员完成一轮核酸筛查，均为阴性。

2、管控区：在同时满足以下条件时可解除封控：（1）近14天区域内无新增病例或无症状感染者;（2）区域内最后一名密切接触者自末次暴露超过14天，核酸检测为阴性;（3）解控前2天区域内所有人员完成一轮核酸筛查，均为阴性。

九、管与控的区别？

管（拼音：guǎn），最早见于《说文》。本义指古代的单管乐器，引申而泛指管乐器，又引申为凡管状物；掌管、管辖、管理等义。

控 [kòng]①告发；控告；指出罪恶：～诉指～被～。

②控制；驾驭：遥～。

③受控：弓不再～。

④投：～于地。

⑤使身体或身体的一部分处于失去支撑的状态：腿都～肿了枕头掉了。

十、国家对人脸识别有管控吗？

有管控。

《信息安全技术人脸识别数据安全要求》国家标准（以下简称 " 国标 "）的征求意见稿的面向社会公开征求意见。此次拟出台的国标主要为解决人脸数据滥采，泄露或丢失，以及过度存储、使用等问题，对于《个人信息保护法》草案中人脸识别相关的规定也有一定的体现和细化。

国标要求，收集人脸识别数据时应征得数据主体明示同意。不得利用人脸识别数据评估或预测数据主体工作表现、经济状况、健康状况、偏好、兴趣等情况。同时，应提供除人脸识别外的其他身份识别方式供用户选择，不应因用户不同意收集人脸识别数据而拒绝数据主体使用基本业务功能等。此外，还对进行人脸识别的开发商提出了技术资质门槛，要求其具备相应的数据安全防护和个人信息保护能力，以防范人脸识别被 " 活照片 " 等非法破解。

国标要求，不得强制刷脸，在完成验证或辨识后应立即删除。即使数据主体授权了人脸识别，依据国标规定，仍能在明示停止使用功能、服务，或撤回授权等情况下，要求数据控制者删除人脸识别数据或进行匿名化处理。人脸识别数据原则上不应共享、转让，若因业务确需如此，则应按照相关规定开展安全评估，并单独告知数据主体共享或转让的目的、接收方身份、接收方数据安全能力、数据类别、可能产生的影响等相关信息，征得数据主体的书面授权。

国标要求，不应使用人脸识别方式对不满十四周岁的未成年人进行身份识别。国标中还特别提到了 " 原则上不应使用人脸识别方式对不满十四周岁的未成年人进行身份识别 "。此前，为防止未成年人沉迷游戏，应部分政协委员、人大代表及家长的呼吁，游戏厂商拟引入人脸识别验证，然而随着未成年人个人信息保护日趋重要，这些举措的实施也将变得困难。对此，浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任高艳东曾建议企业进行更多创新，从心理成熟度方向出发，在游戏准入阶段设计相应 " 测试 "，" 在区别是否心智成熟的同时，加强未成年人的成就感与自我约束 "。