本文关于喝酒连带责任法律法规，据
亚洲金融智库2021-04-30日讯:
1.新交通法喝酒连带责任
承担“酒责”的几种常见情况
①故意灌酒型。
曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。
②放纵型饮酒。
“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
③不予救助型。
“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”
④双方均无过错型。
司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。
2.喝酒后如何承担连带责任
有六种行为人要对酒后发生的损害后果承担法律责任，甚至要承担刑事责任。
第一种是强迫性劝酒的人，如故意灌酒，刺激性劝酒，这种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任。
第二种是明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其饮酒的人，这种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及酒后驾车肇事等后果承担法律责任。
第三种是共同饮酒后任酒友驾车离开的人，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承量相应的责任。
第四种是共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。
第五种是明知驾车人饮酒而唆使其酒后驾车的人，这种人不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，如果明知驾车人醉酒仍唆使其驾车的还涉嫌危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。
第六种是酒局的组织者要承担饮酒适度和酒后安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。
3.新交通法喝酒连带责任,几人在一起喝酒,请问一起喝酒的人新交通法
承担“酒责”的几种常见情况 ①故意灌酒型。
曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。
②放纵型饮酒。 “酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
③不予救助型。 “酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。
出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。
” ④双方均无过错型。 司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。
其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。
4.2016喝酒连带责任
近年来的酒后事故频发，给社会和家庭都迼成了不可挽回的后果和损失，因此喝酒出事后由谁承担责任也成为人们观注的焦点问题。笔者总结认为，有六种行为人要对酒后发生的损害后果承担法律责任，甚至要承担刑事责任。
第一种是强迫性劝酒的人，如故意灌酒，刺激性劝酒，这种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任。
第二种是明知饮酒者不能喝酒或身体不适仍劝其饮酒的人，这种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及酒后驾车肇事等后果承担法律责任。
第三种是共同饮酒后任酒友驾车离开的人，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对共同饮酒的伙伴承担责任，还要对因事故受害的相对方承量相应的责任。
第四种是共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。
第五种是明知驾车人饮酒而唆使其酒后驾车的人，这种人不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，如果明知驾车人醉酒仍唆使其驾车的还涉嫌危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。
第六种是酒局的组织者要承担饮酒适度和酒后安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。
5.有关一起酗酒出事法律法规
【根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果亲朋好友在共同饮酒过程中存在以下情节，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。四种劝酒情形要承担法律责任】
和人一起喝酒中，如果饮酒出事，有四种情况劝酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3、未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
以上就是共同饮酒需要承担责任的四种情形，希望大家在饮酒时注意分寸，不能让人过度饮酒，否则将承担法律后果！！
6.什么是酒后连带责任
《道路交通安全法》第23条第3款规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
一是强迫性劝酒，或在对方已告知自己要开车，仍劝其喝酒；二是明知司机已喝酒，却没有彻底劝阻，“彻底劝阻是指得知酒驾后立即报警”。
虽然刑法规定醉驾属于犯罪行为，但对于和司机同桌喝酒人的责任，没有明确规定。
今年2月，针对酒驾问题，交警部门出台并实施了一些“新政”，包括抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等。
按照“新政”，如果与被查处的机动车驾驶人同桌喝酒，而且未尽到劝阻义务，也将承担一定的“连带责任”。
7.什么是酒后连带责任
《道路交通安全法》第23条第3款规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
一是强迫性劝酒，或在对方已告知自己要开车，仍劝其喝酒；二是明知司机已喝酒，却没有彻底劝阻，“彻底劝阻是指得知酒驾后立即报警”。虽然刑法规定醉驾属于犯罪行为，但对于和司机同桌喝酒人的责任，没有明确规定。
今年2月，针对酒驾问题，交警部门出台并实施了一些“新政”，包括抄告单位、追责同饮者、强制刑拘等。按照“新政”，如果与被查处的机动车驾驶人同桌喝酒，而且未尽到劝阻义务，也将承担一定的“连带责任”。
专题推荐：
