金融风险的表现形式？

一、具体表现为以下五种形式：

（一）风控意识淡薄，内控制度执行不严

银行合规意识淡薄，重业绩轻管理，财务、授权、印章、账户资金、信息系统等方面存在制度漏洞缺陷，且制度执行不严；追求规模与速度，风险防范工作流于表面合规；管理链条长，总行控制能力逐级弱化，对分支机构绕开总行授权拆分业务、化整为零等行为无法及时识别和评估潜在的操作风险及其性质。

（二）违规办理信贷业务，埋藏风险隐患

贷款“贷前调查、贷时审查和贷后检查”制度（以下简称三查制度）执行不到位，放宽授信管理和放贷条件，集团客户识别不清，违规向不符合借款条件的关联企业发放贷款；贷款抵押担保不合规，手续不全或抵质押物不足值，追偿难度大、隐患多；未尽贸易背景审查职责，为交易背景不真实客户办理票据业务，致使借款人以虚假增值税专用发票等资料套取银行资金，最终形成垫款；贷款资金被转移至关联企业，借款人逐渐空壳化，导致债权悬空。

（三）资金“空转”，虚增业务规模

部分信贷资金在金融体系内流转，脱实向虚，造成影子银行业务繁荣，银行存款、银行承兑汇票及贴现业务、理财等业务规模虚增，交易结构复杂、交易链条长等乱象丛生。如贷款资金转至他行再转回本行开立定期存款账户，再用定期存款进行质押开出银行承兑汇票后贴现；贷款资金转出再转回，银行挪作存款或银行承兑汇票保证金；有的关联企业之间相互开具银行承兑汇票再进行票据贴现，资金转回出票人作为保证金再签发银票或用于归还贷款；贷款资金滚动操作，用于购买理财产品等，花样繁出的资金空转提高了企业的融资成本。

（四）资金投向管控领域，流向不合规

资金投向是银行落实供给侧结构性改革的具体表现，但仍存在有的信贷资金直接投向或通过信托收益权转让、信托贷款等方式“绕道”投向政府融资平台；对同业投资业务投向未尽合规性审查义务，资金流向项目资本金不到位的房地产开发项目；对部分投资业务资金流向审查不严，致使信托贷款资金回流至借款人等问题。

（五）五级分类不准确，存在潜在不良风险

贷款五级分类不准确，不良贷款反映不真实。银行对风险重视不够，采取向空壳企业授信、续贷、贷款多次违规展期、借新还旧、与信托公司等其他金融机构合作把不良贷款腾挪至表外等多种方式，以时间换空间，“假出表”规避监管，倒腾报表，美化监管指标，让潜在风险隐藏在账面之下，营造出低不良率的和谐假象。

二、金融风险形成的原因

信贷投向不科学，风险积聚埋隐患。银行服务供给存在不平衡不充分的问题，银行间抢夺高利润行业、明星客户形成“搭便车”、“垒大户”现象，客户授信集中度高，多头授信、产能过剩和经济结构调整带来的行业风险造成大额风险暴露。

银行内控制度不健全，执行不到位。内控制度存在制定与落实、业务经营与操作管理相脱节，特别是贷款“三查”制度流于形式，违规开展经营业务，未达到实质性审查的要求，对实质性风险不能正确判断、全面揭示和有效处置。

风险防控理念陈旧，落实处置责任不力。办理业务不重视借款人本身偿还能力，过度看重抵质押担保还款能力，但对借款人的抵质押物变现价值评估不充分，跟踪检查不到位，风险化解困难，追责力度不足。

银行跨区域扩张，风控管控滞后。银行谋求跨区域发展，业务先行，制度未建，经营管理水平有限，总分行对分支机构管理粗放，尤其是对异地分支机构的经营行为缺乏有效监督和约束，权重责轻导致操作风险显现，违法违规事件时有发生。

企业发展良莠不齐，抗风险能力薄弱。部分借款企业自身经营管理混乱，盈利水平不高，容易受市场环境影响，抗风险能力差；部分借款企业盲目自信投资，偏离主业，过度融资，经营不善，资金链断裂。

三、防范金融风险的对策建议

在“三期叠加”的特定发展阶段，经济运行面临新问题新挑战，经济结构调整需求较大，金融风险有所积聚但风险可控，在此背景下，“防范金融风险”应把握稳中求进的工作基调，以积极的态度主动处置各类风险隐患，促进银行业回归本源，服务实体经济，实现自身高质量发展与经济社会发展的有机融合。