投资者保护局季

1.急

总能让你学习到有用的东西！

风险管理、损失管理、质量食品安全等，你可以在不是销售的角度来看待整家沃尔玛购物广场的管理，从不是销售的角度来看待创造利润方式和行为；

对于零售商而言，损耗只要减少一半，就能增加26%的利润；沃尔玛的资产保护部不只是要帮助公司降低损耗，减少风险，也是帮助公司有效的增加销售；

可以尝试下，毕竟曾今是世界五百强第一的企业，中国的沃尔玛复制了大部分的沃尔玛企业文化和外企的管理方式，希望你能感受下，并盘点下自己的“防损”和“收获”

2.个人投资者为什么不属于银行消费者

“金融消费者”这个概念的出现与金融经济的崛起、金融业的日益多样化密切相关。

尤其是金融危机后，全球兴起金融消费者保护的热潮。在我国金融立法中，首次使用“金融消费者”概念的是2006年12月中国银监会颁布的《商业银行金融创新指引》，该指引专章规定了“客户利益保护规则”，指出商业银行的金融创新应“满足金融消费者和投资者日益增长的需求、充分维护金融消费者和投资者利益”。

但是，该指引中并未明确金融消费者以及投资者的概念范畴。2011年底，保监会设立了保险消费者保护局；2012年初，证监会设立了投资者保护局；2012年9月，中国人民银行和银监会亦设立金融消费者保护局，至此，我国“一行三会”的消费者保护机构全部设立。

然而，这些消费者保护机构还是以金融行业划分和金融市场分割为基础设立的，与金融危机后将各金融服务业的消费者进行统筹保护、建立统一和专门的金融争议解决机构、实施一元化金融争议处理制度的国际趋势不符，原因之一就在于我国对金融消费者的界定及其与金融投资者之间关系的认识一直不统一。 一、域外法中的“金融消费者” 英国 2000 年《金融服务和市场法案》首次采用了（金融） “消费者”的概念，该概念弱化了金融行业的差异，将存款人、保险合同相对人、投资人等所有参与金融活动的个人都囊括在“消费者”范围之内[1]。

这种涵盖面广的“（金融） 消费者”概念与英国所实行的金融统合监管体制密切相关。同时法案还将消费者区分为专业消费者和非专业消费者（如普通民众） ，对非专业消费者提供其所需要的特别保护，但是对专业消费者的保护程度明显高于非专业消费者[2]。

2010 年，英国政府开始启动对金融监管体制的改革，作为金融消费者权益法定保护机构的金融服务局将被金融行为局取代。但无论监管格局如何改变，金融消费者权益保护始终是英国金融监管的首要目标。

美国 1999 年制定的《金融服务现代化法案》将“金融消费者”定义为： 个人、家庭成员因家用目的而从金融机构获得金融产品和服务的个体。2010 年的《多德-弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案》（以下简称“多德-弗兰克法案”）将加强消费者保护作为其立法目标之一，为了实现这个目标，法案要求在联邦储备委员会下设立消费者金融保护局，保障消费者在购买金融产品时能够得到全面且准确的信息，杜绝住房贷款、信用卡消费等金融产品销售环节出现欺诈性条款，遏制金融机构销售金融产品过程中的不诚信行为。

其中，“消费者”是指“个人或代理人、受托人或代表行使的个人代表”，而“金融产品或服务”则是指“主要为了个人、家庭成员或家用目的而获得的金融机构提供的任何金融产品或者服务”（不包括保险业务与电子渠道服务）。可见，《多德-弗兰克法案》对于“金融消费者”中的“金融”所涉及领域主要限于信用卡、储蓄、房贷等金融领域。

投资高风险金融商品的个人投资者被单独列入投资者保护领域，而没有纳入金融消费者保护领域，如投资累计期权产品的投资者[3]。 2000 年日本制定了《金融商品销售法》。

该法突破银行、证券、保险等金融市场经营业务的传统界限，将“金融消费者”界定为“不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体”{1}。换言之，此“金融消费者”有如下两个特征：其一，涵盖所有金融行业的消费者，包括自然人和法人；其二，不具备金融专业知识。

而与金融消费者相对的金融从业者，在销售银行、信托、保险、证券、期货或其他具有投资性质的金融商品时，则须承担说明义务和适当销售义务。2006 年，日本出台了《金融商品和交易法》，将以往的行业分业监管改革为统合监管，其中“金融商品”除了包括（有价） 证券、货币（外汇） 等之外，还包括一些基础产品价格变动明显、有投资者保护需求的金融衍生商品；另外，有些产品尽管原本由其他法律规制，但由于带有严重投资色彩，《金融商品和交易法》也能对其进行适用，如外币存款及衍生存款、以外币计价的保险、变额保险和年金、商品期货等。

《金融商品和交易法》详细规定了从业者的说明义务，从业者要参照投资者的知识、经验、财产状况以及交易目的等因素履行说明义务。日本将原始意义上的对投资者的保护制度扩展至对消费者的保护，并继而提出了金融消费者的概念，其核心在于将理财纳入家庭生活与消费之中[4]。

台湾地区于 2011 年出台了《金融消费者保护法》，其中第 4 条规定：“本法所称金融消费者，指接受金融服务业提供金融商品或服务者。但不包括下列对象：一、专业投资机构。

二、符合一定财力或专业能力之自然人或法人。”同时，第 3 条规定：“本法所定金融服务业，包括银行业、证券业、期货业、保险业、电子票证业及其他经主管机关公告之金融服务业。”

换言之，金融消费者是指接受银行业、证券业、期货业、保险业、电子票证业及其他金融服务业提供的金融商品或服务的人，但专业投资者以及有一定财力或专业能力的自然人和法人除外。

3.中华十八届三中全会《决定》第一次明确提出构建什么收入分配格局

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中指出要形成合理有序的收入分配格局。

形成合理有序的收入分配格局。着重保护劳动所得，努力实现劳动报酬增长和劳动生产率提高同步，提高劳动报酬在初次分配中的比重。健全工资决定和正常增长机制，完善最低工资和工资支付保障制度，完善企业工资集体协商制度。改革机关事业单位工资和津贴补贴制度，完善艰苦边远地区津贴增长机制。健全资本、知识、技术、管理等由要素市场决定的报酬机制。扩展投资和租赁服务等途径，优化上市公司投资者回报机制，保护投资者尤其是中小投资者合法权益，多渠道增加居民财产性收入。

完善以税收、社会保障、转移支付为主要手段的再分配调节机制，加大税收调节力度。建立公共资源出让收益合理共享机制。完善慈善捐助减免税制度，支持慈善事业发挥扶贫济困积极作用。

规范收入分配秩序，完善收入分配调控体制机制和政策体系，建立个人收入和财产信息系统，保护合法收入，调节过高收入，清理规范隐性收入，取缔非法收入，增加低收入者收入，扩大中等收入者比重，努力缩小城乡、区域、行业收入分配差距，逐步形成橄榄型分配格局。

4.媒体为何建议中国建立统一的金融消费者保护机构

在互联网金融业态众多的今天，现有“分业监管机构”消费者保护体系已不能完全保护金融消费者。

2008年美国次贷危机发生以后，世界各国除了加强对金融市场监管之外，也加强了对金融消费者的保护，特别是对那些金融知识欠缺、承担损失能力有限的消费者的保护成为国际金融监管的最重要内容之一。我国政府同样重视金融消费者权益保护工作，原“一行三会”陆续设立了金融消费权益保护内部机构，各自承担金融消费者权益保护职能，分别为中国人民银行“金融消费权益保护局”、中国银监会“银行业消费者权益保护局”、中国证监会“投资者保护局”和中国保监会“保险消费者权益保护局”，共同构成了我国“分业监管模式”下的中央层面金融消费权益保护框架。

现有机构难切实保护金融消费者权益多年来，原“一行三会+四家消保机构”模式虽然积极推动金融消费者保护工作，取得了长足发展。但由于没有全国统一的金融消费者权益保护机构，金融消费者投诉受理机制无法形成统一的金融消费者保护标准。

特别在互联网金融业态众多的今天，现有“分业监管机构”消费者保护体系已不能完全保护金融消费者。首先，多头消保机构并存容易引发政出多门，导致监管资源浪费。

原“一行三会”消保局成立以来，多头监管经常引发投诉扯皮、职责不清和责任推诿问题，对金融机构和产品监管标准不统一，加之“分业监管机构”不具有协调与统合功能，消费者权益最后依然无法得到切实保护。其次，五花八门的消保纠纷解决渠道使得金融消费者保护无法真正进入法制轨道。

目前，中国人民银行、银保监会、证监会以及消费者保护协会均自行探索不同的投诉受理和纠纷解决方式，没有统筹建立统一的金融消费者救济渠道。各地处理投诉流程、投诉标准和投诉时限更是无法一致，缺乏全国统一的评判标准和价值取向，很容易引发地方保护主义和各自为政问题。

因此，如果继续沿用原“一行三会+四家消保机构”老旧模式，必定捉襟见肘，难以遏制违法侵权行为，难以应对互联网金融市场全覆盖、高强度和大跨度的严监管要求。建立全国统一的金融消费者保护机构为此，我们有必要对现行金融消费者保护机构进行改革，建立全国统一的金融消费者保护机构，设立“金融消费者保护局”，成为贯彻国务院金稳委有关“强化行为监管和消费者保护职能”的执行机构。

统一金融消费者权益处置标准，构建全国统一的金融消费纠纷解决机制，统一从中央到地方的消保投诉、审理程序和收费标准，强化全国各地金融监管部门的执行能力，为金融市场投资者权利保护提供可靠制度保障。我们设想，金融消费者保护局隶属中国人民银行，主要负责推行金融消费者保护计划，监督金融消费者保护实施，指导和推动一行两会的金融消费者保护工作的国家行政管理机构。

其主要职责包括：一是拟订金融消费权益保护政策法规草案和规章制度；二是开展对银行业、保险业和证券业消费者权益保护工作的指导和协调，彻底改变金融消费者保护的多头局面和混乱状态，节约监管成本和司法成本；三是检查并查处有关侵犯金融消费者权益的违法违规行为；四是组织开展金融消费者教育和咨询服务；五是加强与工商行政管理部门、消费者协会、各金融行业协会协调；六是开展对外交流，参与制定国际金融消费权益保护规则和标准，加强金融消费者保护的国际合作。毫无疑问，“金融消费者保护局”将有效解决“一行二会”、金融行业协会、消费者协会在消费者权益保护的协调问题，对全国各地金融机构、监管部门和司法机关起到统筹调配作用，为金融消费权益保护提供高效、完善的组织保障和功能保障。