国有企业投资效率

1.如何看待国有企业的效率

国有企业改革的不断深化是效率提高的主要原因

有人认为，最有效率的产权制度必须将产权建立在自然人基础上，而国有企业由于产权不清晰，会导致严重的委托代理问题，无法实现对国有企业有效的监督，因而其效率必然低于私有企业。还有人认为，国有企业和政府就是“儿子和父亲”的关系，所以，在国有企业产生亏损或面临破产时，常常能够从政府那里得到援助，也就是说，国有企业面临的预算约束是“软性的”，这造成国有企业的行为和决策难以受到竞争的压力，即使经营糟糕也没有被收购或接管的威胁，因此造成企业管理的低效率。然而，这种论断是不符合实际的。实际上，无论是国有企业还是私有企业，只要经营不善，都会出现亏损和破产。影响企业效率的因素有很多，如管理水平、技术水平、体制机制、宏观环境等，与企业的所有制形式并不存在简单的对应关系。同时，上述关于国有企业低效率的论证，在私有制股份公司身上也同样成立。所有权和经营权相分离是现代企业制度的根本特征，因此无论国有企业还是私有企业，都将面临同样的“委托代理问题”。如果私有制股份公司能够通过公司治理的设计解决这些问题，国有企业也同样可以做到。实际上，随着信用制度、股份公司、国家干预、福利制度的出现，资本主义经济中企业的预算约束也出现了不断软化的趋势。特别是随着资本主义经济的日益金融化，运用他人资本进行投资、经营、赌博和冒险已经成为了资本运动的基本形式，建立在完全私有制基础上的硬性约束已经被彻底打破了，这一点，我们在金融危机中美国政府出巨资救助濒临破产的大企业的实例中看得清清楚楚。

事实上，经过多年的深入改革，我国国有企业的产权制度、管理体制和治理结构发生了根本性变化，形成了与市场经济相适应的新的企业制度和管理体制，建立起了以“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”为基本特征的现代企业制度；国有资产监督管理委员会的成立及国有资产分级管理体制的建立，明确了国有资产的监管主体；大多数国有企业实行了股份制改造，企业经营决策的自主权大大提高，国有企业的治理机制明显改善；政府对国有企业资金的无偿划拨基本停止，政府对国有企业的财政补贴和其他变相补贴也大幅减少或基本消失；通过社会保障体制等相关配套改革的推进，国有企业卸掉了原有的政策性负担，绝大多数国有企业在经营方面已实现了市场化；通过对国有企业实行抓大放小、有进有退的结构调整，

国有经济的重点放到关系国民经济命脉的重要行业和关键领域。上述改革措施，是国有企业效益明显改善的根本原因。

2.国有企业 经营效率

我觉得这和宏观经济与微观经济的区别有点微妙的相同。

国有企业，因为是国有的，所以盘子一般比较大。除了单纯的利润以外，还要考虑很多国家社会层面的问题，比如说解决部分就业问题等等，当然，同时，也能得到国家政策上一些微妙的倾斜。

应该是属于宏观经济的范畴。非国有企业，层次少，比较灵活，基本上应对市场就可以了。

国有企业要保证经营效率，当然是要扬长避短，如果能做到这一点，肯定比非国有企业的经营效率高。但是，一个国有企业是有惯性的。

所谓惯性，就是可能整个企业都处于一种比较呆滞的状态。要打破这种惯性，费的力气很大，而且搞不好会摔跤。

所以，一般不会有多少管理者会愿意花那么大的力气来冒这个风险。如果他有这个能力，自己开个公司，可以取得更大的经济效益，而不会带来过多的人际关系等方面的风险。

所以，国企一般经营效率都比较低下。除了垄断会让其表面上效率较高以外。

3.如何看待国有企业的效率

国有企业改革的不断深化是效率提高的主要原因有人认为，最有效率的产权制度必须将产权建立在自然人基础上，而国有企业由于产权不清晰，会导致严重的委托代理问题，无法实现对国有企业有效的监督，因而其效率必然低于私有企业。

还有人认为，国有企业和政府就是“儿子和父亲”的关系，所以，在国有企业产生亏损或面临破产时，常常能够从政府那里得到援助，也就是说，国有企业面临的预算约束是“软性的”，这造成国有企业的行为和决策难以受到竞争的压力，即使经营糟糕也没有被收购或接管的威胁，因此造成企业管理的低效率。然而，这种论断是不符合实际的。

实际上，无论是国有企业还是私有企业，只要经营不善，都会出现亏损和破产。影响企业效率的因素有很多，如管理水平、技术水平、体制机制、宏观环境等，与企业的所有制形式并不存在简单的对应关系。

同时，上述关于国有企业低效率的论证，在私有制股份公司身上也同样成立。所有权和经营权相分离是现代企业制度的根本特征，因此无论国有企业还是私有企业，都将面临同样的“委托代理问题”。

如果私有制股份公司能够通过公司治理的设计解决这些问题，国有企业也同样可以做到。实际上，随着信用制度、股份公司、国家干预、福利制度的出现，资本主义经济中企业的预算约束也出现了不断软化的趋势。

特别是随着资本主义经济的日益金融化，运用他人资本进行投资、经营、赌博和冒险已经成为了资本运动的基本形式，建立在完全私有制基础上的硬性约束已经被彻底打破了，这一点，我们在金融危机中美国政府出巨资救助濒临破产的大企业的实例中看得清清楚楚。事实上，经过多年的深入改革，我国国有企业的产权制度、管理体制和治理结构发生了根本性变化，形成了与市场经济相适应的新的企业制度和管理体制，建立起了以“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”为基本特征的现代企业制度；国有资产监督管理委员会的成立及国有资产分级管理体制的建立，明确了国有资产的监管主体；大多数国有企业实行了股份制改造，企业经营决策的自主权大大提高，国有企业的治理机制明显改善；政府对国有企业资金的无偿划拨基本停止，政府对国有企业的财政补贴和其他变相补贴也大幅减少或基本消失；通过社会保障体制等相关配套改革的推进，国有企业卸掉了原有的政策性负担，绝大多数国有企业在经营方面已实现了市场化；通过对国有企业实行抓大放小、有进有退的结构调整， 国有经济的重点放到关系国民经济命脉的重要行业和关键领域。

上述改革措施，是国有企业效益明显改善的根本原因。

4.国企工作效率真的很低吗

与民企外企相比，国企效率真的不高，这里原因很多，展开讲可以写本书，这里我就聊聊人事方面的原因。

社会上公认国企不错，子女安排就业，第一选择当公务员，第二选择就是国企，因为稳定，特别稳定！我知道的国企，只要上升到一定位子，流动性就会变得很慢，一方面是员工个人原因，年龄渐长，收入稳定，福利不错，压力相对较小，不想动了；主要原因还在企业，国企很少实行末位淘汰制，中层以上几乎不劝退，不仅不劝退，只要你有了一定级别，又没犯违反纪律的大错，都不会被降级使用。这是很可怕的，国企会为这些没有什么能力，但又因为种种原因有了一定级别的人专门设岗位安置。

比如有的公司会有副总会计师这样奇怪的岗位，在这个位子的人之前都是财务负责人出身，要么因为换领导，要么因为能力实在不行，要把财务部这样的实权部门让出来，又不能降级，这时就会专门设一个类似副总会计师之类的虚职安置，平时什么事没有，就是开开会把人养着，明升实降，但想开了不干活光拿钱也不错。上面的例子还算好的，还有的人干过法人代表，任上公司业绩下滑，甚至亏损了，实在不能干了（但人家纪律上没问题），怎么办？换一家公司继续当法人代表！可能会规模会小一点，这已经算是最大的惩罚了。

还有的人，先是在领导身边当秘书，干的不错，升职当办公室主任，想进步，就让他去二级公司当法人代表，这就有点扯了，职能部门干的好不一定经营就能干好，两回事嘛！但在国企，级别相当，就可以互调（国家也是一样，某局局长就可以直接到企业当法人代表，某大型国企的领导也可以直接到市里当市长）。干两年发现不合适，办公室干长了，搞搞接待、写材料没问题，搞经营没概念。

只能回总部，但总部办公室主任刚提拨的，空不出来。要安置还必须是级别相当的，正好人事部有空缺，于是直接调到人事部当主任了。

这不扯么，办公室工作和人事工作完全两回事好吧，你把他调过去又是外行领导内行，即使他本人能力强，要熟悉工作也得两三年吧？这样来来回回，工作效率能高到那去？这种能上不能下，论资排辈的潜规则（其实是明规则了），严重影响了人才流动性，外面的专业人才进不来（自己家的干部还安排不过来呢），里面是屁股决定脑袋，不管他会不会，级别相当就能调过去当领导。所以人事工作搞不好，资源再多，制度再健全，政策再偏向，效率也提不上来。

5.面对国有企业经营效率低下的情况,有哪些改革方案

国有企业竞 争力低下的根源在于经营效率低下，因此，有必要对国有制 企业体制方面的内在缺陷进行深入剖析，揭示国有企业经营 机制方面存在的弊端。

进一步推动中国国有企业的总体改革，应注意把握以下几方面的重点。 进一步完善现代企业制度 现代企业制度，是建立在市场经济基础之上，以企业法人制度为基础，通过建立有限责任制度，实现产权清晰、权责分明、政企分开、管理科学的新型企业制度。

中国国有企业的企业制度，主要存在着以下几方面的问题：第一，企业制度不健全，不仅缺乏能够覆盖所有部门与人员、渗透各个领域与环节的管理制度，还缺乏针对生产经营的自我约束与事前防范机制；第二，企业制度缺乏有效性，一些制度存在着明显漏洞以及与现实脱离等问题，严重制约着制度的执行性与可操作性；第三，企业制度缺乏系统性与协调性，既没有考虑各个部门的特点及相互间的联系，也没有注重与企业整体发展目标保持一致；第四，企业制度执行不到位，缺乏对执行信息的反馈与检查，影响企业制度的修订与进一步提升。 针对以上存在的问题，国有企业现代企业制度的进一步完善，应重点围绕以下几方面进行：第一，继续推进公司股份制改革，优化企业国有控股比例，推动股权结构多元化的实现，加强内部约束，规范股东行为，提高企业运行的灵活性与高效性；第二，健全公司法人治理结构，以董事会建设为中心，充分发挥董事会的决策作用，加强董事会内部的制约与均衡建设，强化对董事会的综合考核与评价管理；第三，建立领导人员分类分层管理制度，针对不同类型的国有企业以及同一类型国有企业中不同层级的领导人员，确定不同的领导人员选拔、激励与约束机制；第四，实行与市场经济相适应的企业薪酬分配制度，建立健全与劳动力市场、公司经营绩效及劳动生产率相挂钩的薪酬分配制度，保证薪酬分配的公平性、效率性、激励性与约束性；第五，深化企业内部用人制度改革，综合运用公开招聘、竞争上岗等人员选拔方式，构建和谐的劳动关系，保证员工合理流动机制的实现。

进一步改革国有资产管理体制 国有资产管理体制，是国家在产权的基础之上，为了达到提高国有资产营运的经济效益与社会效益的目标，以资产占有者与使用者为对象而开展的管理活动。中国国有企业的国有资产管理体制，是以政府为主导、市场作用影响较弱的管理体制，因此，存在着产权不清、结构封闭、以及社会参与程度较低等问题。

国有资产管理体制的进一步改革，应在以管资本为主的前提下，重点从资产监管机构职能、资本授权经营体制、资本合理流动优化配置以及资产集中统一监管四个方面进行。第一，国有资产监管机构在明确出资人的职责定位与监管边界的基础上，建立完整的监管权力清单与责任清单，从而推动国有资产的监管由以管企业为主向以管资本为主转变。

第二，国有资本投资、运营公司应努力探索合理有效的经营模式，优化配置国有资本，完善国有资本布局，以保证国有资本保值增值目标的实现。第三，坚持以市场为导向、以企业为主体，通过建立优胜劣汰的市场化退出机制，完善国有资本布局，鼓励国有企业进行经营模式、商业模式的创新，大力发展国际化经营，通过增强资本的合理流动实现优化配置。

第四，建立健全国有资产集中统一监管体系，规范监管制度，制定企业国有资产基础管理条例，提高国有资产监管效率。 防止国有资产流失 国有资产的流失，是指国有资产的出资、管理、经营者，由于主观故意或过失，违反相关法律、法规、规章，而造成国有资产损失的行为。

中国国有企业的国有资产，不仅面临着因在产权交易过程中国有资产评估的缺乏或低估而导致的交易性流失，还面临着因受传统国有企业制度的盲目性与低效性等弊端的影响而导致的体制性流失。国有资产的流失，不仅带来了严重的资产收益流失，更威胁着国有经济生存的基础，因此，在国有企业的改革过程中，必须重视加强监管防止国有资产流失。

一方面，从内部监督、外部监督与社会监督三个方面加强对国有资产的监督。不仅需要充分发挥国有企业内部监事会、审计、纪检监察、巡视、法律、财务等部门的监督职责，还需要强化出资人监督、加强改进外派监事会制度，更需要完善国有资产信息公开制度、加强国有资产信息透明度，通过建立健全国有资本监督体系与制度，加强对国有资产的监督，以有效防止国有资产流失。

另一方面，通过建立健全国有企业重大决策失误与失职、渎职责任追究倒查机制以及国有资产的监督问责机制，加强国有资产流失整治，依法追究相关人员刑事责任，切实保护国有资产。 国有企业的改革，是一项极具复杂性、广阔性与政策性的系统工程，因此，进一步深化国有企业的改革，必然面临着一定的难点，这些难点既有制度性的、也有非制度性的，既有历史遗留下的、也有改革过程中新产生的。

我们需要在认真把握国有企业改革的重点的基础上，努力解决难点，从而进一步推动国有企业改革的健康、有效进行。 商业类国有企业改革的重点与难点 商业类国有企业是按照市场化要求实行商业类运作，并依法独立开。

6.低利率政策有利于投资效率提高是否正确

以下是易宪容的观点，供你参考：

利率管制下的低利率导致我国经济持续处于粗放型低效率状态

1、导致错误投资，资金使用效率低下

当利率过低时，保值性和投机性投资的动机增强，生产性动机削弱，而且，在生产性投资中，一些效益相对较差的项目也获得贷款上马。传统的投资决策是只要投资项目内在回报率高于资金成本，净现值大于零，该项目就有利可图。当利率偏低时，资金成本低，使原本不该进行投资的项目有利可图。但是一个项目一旦进行，就无法再返回，而且投资所需资金不一定在现有利率下一次筹到，未来利率可能上升，如果是一个无利可图完全因利率降低而执行的项目，一旦利率上升，很可能使这个项目变成一个错误的投资决策。国内人为的低利率政策是目前许多错误投资及资源浪费的一个重要原因。

2、不利于国有企业、金融机构提高效率

政府过度压低利率，使资金使用者的成本大幅降低，资金提供者的利息收入大幅减少，目前国内资金使用者多为国有企业，这部分利息收入从一般储蓄大众移转至国有企业，加上政府采取高利差政策，一大块利润流入国有企业和国有银行，不但减少了消费，而且让这些国有企业不思进取，总希望从政府政策中获得好处。在利率过低时，企业得到一笔贷款，相当于得到一笔补贴。使得借款企业没有压力和最大限度地降低成本，使企业无心关注如何加速资金周转，提高资金运用效率，降低企业的盈利能力和偿债能力。

国有大企业由于其和政府间的关系以及拥有的可提供充分担保的资产，可优先获得银行贷款，而民营企业和中小企业融资经常处于困难局面，不利于中小企业和民营企业的发展，降低了整个社会的经济活力，也不利于银行等金融部门收益的提高。低利率对于一些负债较高的企业，能起到使其苟且存活的作用，但是不利于淘汰效益差的边际企业，不利于经济结构的升级换代以及同国外竞争。此外，低利率首先降低的是金融机构的筹资成本。某种程度上减弱了对金融机构的约束与压力。使银行不急于处理不良债权问题，不利于金融机构提高经营效率。

3、造成以牺牲长远发展利益换取短期繁荣

在中国，人们储蓄更多地为防病养老、儿女教育等考虑，因此，存在极大“刚性”，低利率政策没有让人们大量减少储蓄，即使减少也只是调整了金融资产结构，适当增加股票、债券等各种直接和间接证券持有量，或转向投资房地产。这种投资不过是社会再生产过程中直接融资对间接融资的替代。如果降息对拉动消费作用不大，将只会使资金的投放决定权由银行转移到家庭和企业。而银行等金融部门相对于家庭和企业部门更注重于长期的稳定发展和持续增长。资金投放权的分散，必然导致社会长期性投资资金缺乏、短期性投资资金过剩，进而诱使企业进行分散、小型和低效的投资，诱发投机行为，使房地产、股市等或与之相关的行业虚火，造成经济的暂时繁荣。所以，低利率即使发挥作用也是以牺牲长远可持续发展利益换取短期的繁荣。

此外，持续低利率容易扭曲人们对资金的准确认识，使筹资者轻视利率的存在，甚至轻视资金的价值，使资金使用效率下降，引发泡沫经济和银行不良贷款上升。低利率没有起到保护金融市场的作用，而是使它变得更为脆弱。