卫生法律法规案例分析

1.卫生法规案例分析

职工食堂无论是否营利均应纳入食品卫生许可范围 2006年11月24日，XX市食品药品监督管理局金山分局的执法人员到XX爱邦铝箔制品有限公司食堂进行检查时，发现该公司食堂未取得有效食品卫生许可证而供应职工饭菜。

金山分局根据食品卫生法第二十七条第一款，第四十条和食品卫生行政处罚办法第七条第三款、第十一条第一款第（二）项、第二款的规定，作出行政处罚决定，对该公司食堂予以取缔并罚款2000元。该公司不服，提起行政复议，复议机关维持了原行政处罚决定。

该公司缴纳罚款后，向XX市金山区人民法院提起诉讼。 原告诉称，根据食品卫生法第二十七条规定，食品生产经营企业和食品摊贩从事食品生产经营活动须取得卫生许可证。

原告系铝箔制品企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩，被告处罚主体错误。 被告XX市食品药品监督管理局金山分局辩称，根据食品卫生法第二十七条、第五十四条，卫生部《餐馆业和集体用餐配送单位卫生规范》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，食堂无论营利还是非营利，均须取得食品卫生许可证。

原告开办食堂未取得卫生许可证，对其予以处罚于法有据，且在法律规定的范围内自由裁量适当，处罚程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。

裁判 XX市金山区人民法院经审理认为，原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生是关公共安全，与食堂是否营利无关，应属公共食品卫生监管领域，故原告提出其非营利性食堂不受该法限制的意见，与法有悖。根据食品卫生法第二十七条第一款、第二款和第五十四条，卫生部《食品卫生许可证管理办法》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》的规定，食堂应办理食品卫生许可证。

依照食品卫生法第二十七条、第四十条和第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 判决后，原告不服，提起上诉。

XX市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。 评析 本案涉及到食品卫生法第二十七条的理解和适用。

一、食品卫生法第二十七条第一款规定：“食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生行政部门发放的卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。未取得卫生许可证的，不得从事食品生产经营活动。”

由此，从第二十七条第一款的条文字面文义来看，显然仅规定食品生产经营企业和食品摊贩须取得食品卫生许可证。原告公司是铝箔制品生产企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩。

卫生部《食品卫生许可证管理办法》规定“任何单位和个人从事食品生产经营活动，应当向卫生行政部门申报，并按照规定办理卫生许可证申请手续；经卫生行政部门审查批准后方可从事食品生产经营活动，并承担食品生产经营的食品卫生责任。”同时该法第十四条和第二十条分别规定了从事食堂经营须具备的条件和主管部门对食堂经营者申请卫生许可证的审查内容。

《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，“在本市行政区域内从事食品经营活动的下列单位和个人应当取得《XX市食品卫生许可证》……（二）食堂”。显然，食堂属于须办理卫生许可证的范围，且未区分营利性或非营利性的食堂。

二、本案可以通过法律解释的方法去理解食品卫生法第二十七条的立法原意。 1.目的解释法。

对法律条文的理解，不应拘泥于文字，应当从法律制定的宗旨和立法的目的出发。本案原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生事关公共安全，应属公共食品卫生监管领域，原告提出其开办食堂不受该法限制的意见，显然缺乏法律依据。

另外，食品卫生法第五十四条对“食品生产经营”作出解释，“指一切从事食品的生产（不包括种植业和养殖业）、采集、收购、加工、贮存、运输、陈列、供应、销售等活动。”显然，法律所指的“生产经营”亦未特别指出为营利性活动。

2.体系解释法。对法律条文的理解，不应从单一的条文去理解，而应该联系前后条文的逻辑联系作出判断。

食品卫生法第二十七条第一款规定食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。该法第二十七条第二款和第五十四条又规定，食品生产经营者不得伪造、涂改、出借卫生许可证和食品生产经营者包括职工食堂。

结合上述的三个条款可以得出职工食堂“不得伪造、涂改、出借卫生许可证”的结论。根据法律规范的反面解释规则，食堂经营者要依法须取得食品卫生许可证。

2.卫生法规案例分析

职工食堂无论是否营利均应纳入食品卫生许可范围 2006年11月24日，XX市食品药品监督管理局金山分局的执法人员到XX爱邦铝箔制品有限公司食堂进行检查时，发现该公司食堂未取得有效食品卫生许可证而供应职工饭菜。

金山分局根据食品卫生法第二十七条第一款，第四十条和食品卫生行政处罚办法第七条第三款、第十一条第一款第（二）项、第二款的规定，作出行政处罚决定，对该公司食堂予以取缔并罚款2000元。该公司不服，提起行政复议，复议机关维持了原行政处罚决定。

该公司缴纳罚款后，向XX市金山区人民法院提起诉讼。 原告诉称，根据食品卫生法第二十七条规定，食品生产经营企业和食品摊贩从事食品生产经营活动须取得卫生许可证。

原告系铝箔制品企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩，被告处罚主体错误。 被告XX市食品药品监督管理局金山分局辩称，根据食品卫生法第二十七条、第五十四条，卫生部《餐馆业和集体用餐配送单位卫生规范》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，食堂无论营利还是非营利，均须取得食品卫生许可证。

原告开办食堂未取得卫生许可证，对其予以处罚于法有据，且在法律规定的范围内自由裁量适当，处罚程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。

裁判 XX市金山区人民法院经审理认为，原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生是关公共安全，与食堂是否营利无关，应属公共食品卫生监管领域，故原告提出其非营利性食堂不受该法限制的意见，与法有悖。根据食品卫生法第二十七条第一款、第二款和第五十四条，卫生部《食品卫生许可证管理办法》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》的规定，食堂应办理食品卫生许可证。

依照食品卫生法第二十七条、第四十条和第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 判决后，原告不服，提起上诉。

XX市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。 评析 本案涉及到食品卫生法第二十七条的理解和适用。

一、食品卫生法第二十七条第一款规定：“食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生行政部门发放的卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。未取得卫生许可证的，不得从事食品生产经营活动。”

由此，从第二十七条第一款的条文字面文义来看，显然仅规定食品生产经营企业和食品摊贩须取得食品卫生许可证。原告公司是铝箔制品生产企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩。

卫生部《食品卫生许可证管理办法》规定“任何单位和个人从事食品生产经营活动，应当向卫生行政部门申报，并按照规定办理卫生许可证申请手续；经卫生行政部门审查批准后方可从事食品生产经营活动，并承担食品生产经营的食品卫生责任。”同时该法第十四条和第二十条分别规定了从事食堂经营须具备的条件和主管部门对食堂经营者申请卫生许可证的审查内容。

《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，“在本市行政区域内从事食品经营活动的下列单位和个人应当取得《XX市食品卫生许可证》……（二）食堂”。显然，食堂属于须办理卫生许可证的范围，且未区分营利性或非营利性的食堂。

二、本案可以通过法律解释的方法去理解食品卫生法第二十七条的立法原意。 1.目的解释法。

对法律条文的理解，不应拘泥于文字，应当从法律制定的宗旨和立法的目的出发。本案原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生事关公共安全，应属公共食品卫生监管领域，原告提出其开办食堂不受该法限制的意见，显然缺乏法律依据。

另外，食品卫生法第五十四条对“食品生产经营”作出解释，“指一切从事食品的生产（不包括种植业和养殖业）、采集、收购、加工、贮存、运输、陈列、供应、销售等活动。”显然，法律所指的“生产经营”亦未特别指出为营利性活动。

2.体系解释法。对法律条文的理解，不应从单一的条文去理解，而应该联系前后条文的逻辑联系作出判断。

食品卫生法第二十七条第一款规定食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。该法第二十七条第二款和第五十四条又规定，食品生产经营者不得伪造、涂改、出借卫生许可证和食品生产经营者包括职工食堂。

结合上述的三个条款可以得出职工食堂“不得伪造、涂改、出借卫生许可证”的结论。根据法律规范的反面解释规则，食堂经营者要依法须取得食品卫生许可证。

3.卫生法案例分析

职工食堂无论是否营利均应纳入食品卫生许可范围 2006年11月24日，XX市食品药品监督管理局金山分局的执法人员到XX爱邦铝箔制品有限公司食堂进行检查时，发现该公司食堂未取得有效食品卫生许可证而供应职工饭菜。

金山分局根据食品卫生法第二十七条第一款，第四十条和食品卫生行政处罚办法第七条第三款、第十一条第一款第（二）项、第二款的规定，作出行政处罚决定，对该公司食堂予以取缔并罚款2000元。该公司不服，提起行政复议，复议机关维持了原行政处罚决定。

该公司缴纳罚款后，向XX市金山区人民法院提起诉讼。 原告诉称，根据食品卫生法第二十七条规定，食品生产经营企业和食品摊贩从事食品生产经营活动须取得卫生许可证。

原告系铝箔制品企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩，被告处罚主体错误。 被告XX市食品药品监督管理局金山分局辩称，根据食品卫生法第二十七条、第五十四条，卫生部《餐馆业和集体用餐配送单位卫生规范》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，食堂无论营利还是非营利，均须取得食品卫生许可证。

原告开办食堂未取得卫生许可证，对其予以处罚于法有据，且在法律规定的范围内自由裁量适当，处罚程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。

裁判 XX市金山区人民法院经审理认为，原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生是关公共安全，与食堂是否营利无关，应属公共食品卫生监管领域，故原告提出其非营利性食堂不受该法限制的意见，与法有悖。根据食品卫生法第二十七条第一款、第二款和第五十四条，卫生部《食品卫生许可证管理办法》和《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》的规定，食堂应办理食品卫生许可证。

依照食品卫生法第二十七条、第四十条和第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告诉讼请求。 判决后，原告不服，提起上诉。

XX市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。评析 本案涉及到食品卫生法第二十七条的理解和适用。

一、食品卫生法第二十七条第一款规定：“食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生行政部门发放的卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。未取得卫生许可证的，不得从事食品生产经营活动。”

由此，从第二十七条第一款的条文字面文义来看，显然仅规定食品生产经营企业和食品摊贩须取得食品卫生许可证。原告公司是铝箔制品生产企业，既非食品生产经营企业，也非食品摊贩。

卫生部《食品卫生许可证管理办法》规定“任何单位和个人从事食品生产经营活动，应当向卫生行政部门申报，并按照规定办理卫生许可证申请手续；经卫生行政部门审查批准后方可从事食品生产经营活动，并承担食品生产经营的食品卫生责任。”同时该法第十四条和第二十条分别规定了从事食堂经营须具备的条件和主管部门对食堂经营者申请卫生许可证的审查内容。

《XX市食品经营卫生许可证发放管理办法》规定，“在本市行政区域内从事食品经营活动的下列单位和个人应当取得《XX市食品卫生许可证》……（二）食堂”。显然，食堂属于须办理卫生许可证的范围，且未区分营利性或非营利性的食堂。

二、本案可以通过法律解释的方法去理解食品卫生法第二十七条的立法原意。 1.目的解释法。

对法律条文的理解，不应拘泥于文字，应当从法律制定的宗旨和立法的目的出发。本案原告开办食堂涉及众多职工，其食品卫生事关公共安全，应属公共食品卫生监管领域，原告提出其开办食堂不受该法限制的意见，显然缺乏法律依据。

另外，食品卫生法第五十四条对“食品生产经营”作出解释，“指一切从事食品的生产（不包括种植业和养殖业）、采集、收购、加工、贮存、运输、陈列、供应、销售等活动。”显然，法律所指的“生产经营”亦未特别指出为营利性活动。

2.体系解释法。对法律条文的理解，不应从单一的条文去理解，而应该联系前后条文的逻辑联系作出判断。

食品卫生法第二十七条第一款规定食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。该法第二十七条第二款和第五十四条又规定，食品生产经营者不得伪造、涂改、出借卫生许可证和食品生产经营者包括职工食堂。

结合上述的三个条款可以得出职工食堂“不得伪造、涂改、出借卫生许可证”的结论。根据法律规范的反面解释规则，食堂经营者要依法须取得食品卫生许可证。

4.卫生法律案例及见解

[案情介绍] 2004年6月28日，市民吴某因身体不适，到甲医院就诊，被医生诊断为非淋菌性尿道炎。

此后，吴某在该医院接受治疗一个多月。治疗期间，医院多次应用了氟康唑和胸腺肽两种药物，药价共计2061.60元。

同年8月，吴某被该院诊断为前列腺炎。得到这个消息，吴某感到很诧异。

8月13日，吴某到南京市某大医院就诊，被确诊患有前列腺炎。吴某认为，甲医院存在误诊，耽误了自己的治疗，并让自己多支付了医药费用，应当赔偿经济损失和精神抚慰金，于是将该医院告上法庭。

那么，甲医院的行为有无过错？谁该为此大药方买单？ [案情分析] 本案中，吴某到甲医院挂号就诊，医患双方之间就依法形成了卫生法律关系。吴某和甲医院都是卫生法律关系的主体，即当事人。

吴某有权得到及时、正确的医疗服务，同时，他必须给付必要的医疗费用；甲医院应当为患者提供及时、正确的医疗服务，同时，也有权收取必要的医疗费用，这就是卫生法律关系当事人各自应当享有和必须履行的权利和义务，也就是卫生法律关系的内容。卫生法律关系的客体就是当事人双方权利和义务共同指向的对象，即：吴某的生命健康权利、甲医院的诊疗行为和必要的医疗费。

在卫生法学上，卫生法律事实是引起卫生法律关系产生、变更和消灭的关键因素。根据卫生法律事实是否与当事人的意志有关，卫生法律事实可以分为：卫生法律事件和卫生法律行为。

……可以买本《卫生法学案例分析》看看呀。

5.卫生法律案例及见解

[案情介绍]

2004年6月28日，市民吴某因身体不适，到甲医院就诊，被医生诊断为非淋菌性尿道炎。此后，吴某在该医院接受治疗一个多月。治疗期间，医院多次应用了氟康唑和胸腺肽两种药物，药价共计2061.60元。同年8月，吴某被该院诊断为前列腺炎。得到这个消息，吴某感到很诧异。8月13日，吴某到南京市某大医院就诊，被确诊患有前列腺炎。吴某认为，甲医院存在误诊，耽误了自己的治疗，并让自己多支付了医药费用，应当赔偿经济损失和精神抚慰金，于是将该医院告上法庭。

那么，甲医院的行为有无过错？谁该为此大药方买单？

[案情分析]

本案中，吴某到甲医院挂号就诊，医患双方之间就依法形成了卫生法律关系。吴某和甲医院都是卫生法律关系的主体，即当事人。吴某有权得到及时、正确的医疗服务，同时，他必须给付必要的医疗费用；甲医院应当为患者提供及时、正确的医疗服务，同时，也有权收取必要的医疗费用，这就是卫生法律关系当事人各自应当享有和必须履行的权利和义务，也就是卫生法律关系的内容。卫生法律关系的客体就是当事人双方权利和义务共同指向的对象，即：吴某的生命健康权利、甲医院的诊疗行为和必要的医疗费。

在卫生法学上，卫生法律事实是引起卫生法律关系产生、变更和消灭的关键因素。根据卫生法律事实是否与当事人的意志有关，卫生法律事实可以分为：卫生法律事件和卫生法律行为。

……

可以买本《卫生法学案例分析》看看呀

6.卫生法概述题库案例分析

“食品卫生法”需要完善的几个提要：“中国人民共和国于1995年颁布并实施，已经实施了10年以上的食品卫生法，作为一个基层卫生行政执法人员，在多年的“食品卫生法”执法过程中，一些法令的规定是不完美的，在执法过程中很难操作，现列出以供参考。

关键词：食品卫生法需要改进执法 1主要缺乏清晰 1.1第32条规定：“县级以上卫生行政部门”食品卫生法“执法主体”，但在2004年中央编办发[2004] 35号文件进一步明确食品安全监管部门，农业，质量监督，卫生，工业和商业，食品和药物部门的职责分工有关问题的职责分工，在分工提供全面的食品药品监管部门负责食品安全，组织，协调和组织查处重大事故“依法监督，但在一天到一天的工作，其他几个部门的行政许可和测试项目，因为这些项目有一定的收入，我们就可以做到这一点的规定，有的甚至抢着做。食品药品监管部门的职责只有义务没有权利，所以现在很多省份，直辖市食品药监部门没有履行职责下的文件。

1.2第三十四条规定：“县级以上卫生行政部门设立食品卫生监督员，乡镇卫生院没有设置食品卫生监督员资格。由于县卫生监督员编制级卫生监督机构，无论是没有明确的法律或行政编制工作人员的比例，大部分县级人员严重短缺，并没有照顾农村食品安全在农村地区潜在的问题 1.3难以实现，由于食品生产加工经营企业内部，而不是外部的铁路系统，但现在居住面积放开，也没有明确的单元格，在当地卫生监督机构以及铁路和铁路部门争地盘由于经济利益的卫生监督机构。

2管理不够细致的条款，这是很难操作 2.1条的8，前三提供食品生产经营单位有苍蝇，老鼠，蟑螂设施，经常出现顾客投诉菜苍蝇，蟑螂和其他害虫，但有没有处罚的依据。食品经营单位拒不执行的活动，“四害”是没有根据的处罚。

2.2第23条规定：“表明，特定保健功能。

不存在任何虚假记载，此类产品的规格可能需要做的广告在电视或厂家直接在剧院，露天市场面到面对面的口头宣传，往往夸大，误导消费者购买，一旦没有达到期望的结果，消费者的投诉，调查和处理没有依据。 2.3食品生产经营单位的准入条件要求很明确，但现实是一些业务单位未能达到准入条件。

你不许可他仍然工作，尤其是夜市排档设立批准在城市管理的权利，如果你想取缔非常困难，因为这部分职工下岗失业的弱势群体，在请愿书上的禁令。 2.4第四十八条：“违反本法规定，造成食物中毒或其他食源性疾病。

，应当承担民事责任。

然而，赔偿的范围，标准的确无法定义，是由法院裁定或监督机构协调不明确卫生监督机构的一天到一天的工作带来不便；赔偿，因为食物中毒事件中，双方来到卫生监督机构的协调。 2.5，该法并未规定食品生产经营者的法律责任的声誉。

如餐厅或食物中毒发生在食物中毒应取消从事食品经营资格，并饮料行业18年厚生健康管理局[2005]第498号颁布的“食品卫生许可证管理办法”第24条：“食品生产经营者因违反食品卫生法规，被处以吊销卫生许可证，法人或主要负责人三年不得申请卫生许可证，卫生行政部门不予受理。 “但是，提供不建立的直系家庭成员不得申请卫生许可证，这里的问题是，原本是丈夫和妻子，父亲和儿子业务的餐馆，一旦被吊销卫生许可证，其他人申请，仍然工作，但没有限制的法律依据。

2.6该法案没有提供餐馆及其他营业单位中毒案件，公安部门已提交，但尚未破解的情况下，不明白的目的中毒，地方也申请继续经营的餐饮业如何应对。 3处罚设置不合理 3.1这种违法违规行为的规定不构成犯罪的，最高行政处罚吊销卫生许可证的，而现实，最害怕的是卫生许可证被，，因为吊销卫生许可证，只要任何人的家庭成员原有的法律，可以申请重新运行。

> 3.2枉法构成犯罪的罪行的定义是不明确的，只有第39条第二款规定：“违反本法规定，生产经营不符合卫生标准的食品造成严重食物中毒或其他食源性疾病对人类健康造成危害的，或者在生产经营的食品中掺入有毒，有害的非食品原料的，依法追究刑事责任。按照“恶意假冒，人体健康危害的原因，但也没有追究刑事责任的法律依据。

3.3例处罚文书过度处罚程序过于繁琐，严重影响了执法效率。中国人民共和国“行政处罚法”：“非法无可辩驳的事实和证据为基础的，罚款50元的公民，法人或其他组织的第33条的规定处以罚款高达一千给予警告，可以当场作出行政处罚。

适用简易程序处罚程序。

然而，根据中国人民共和国食品卫生法的规定，很少侵犯可以使用一个简单的处罚程序。 金额截权利“食品卫生法法”第39条规定：“违反本规定，不符合卫生标准的食品生产和经营，造成食物中毒或其他疾病所产生的，责令停止生产，。

处以罚款1,000元至50,000元之间。

“第42条，第43条和四十五名。权利的自由截量太大，难以操作，而且容易滋生腐败。

上述提出的有关问题，建议在修订“食品卫生管理法”，法律公平的精神，公正，严谨，具有很强的可操作性原则。

7.5个法律案例分析的

唉..一看就是华夏的同胞。

我今天才开始写作业，找到了点，也不知道你写完了没 我的三轮车 吕福山，西安是人力三轮车夫，无证经营。被西安市交警一支队根据西安市公安局的通告没收了三轮车。

吕通过查阅治安管理处罚条例，上面说对非机动车违规应处5元以下罚款，认为西安交警支队应该归还他的三轮车，并为此进行了5年的努力。专家认为，西安市公安局的通告只是一个地方性行政法规，他不能违反国家性的治安管理处罚条例的规定，因此是不合法的，也是无效的。

终审判决吕胜诉，交警归还他的三轮车。针对处罚过轻的情况，人大正在对治安管理处罚条例进行修订。

非常关系 福州市一个雇主经常虐待家里的小保姆，终于有一天将小保姆殴打致死。为了毁尸灭迹，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐将尸体火化。

法院判决，雇主故意伤害死缓，妻子包庇有期徒刑3年。专家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的关系，双方的地位是平等的。

国家应该对劳动法进行修改以保障象保姆这种存在个人雇佣关系的人的合法利益，现在他们的利益得不到任何保证。另外，为了约束保姆的行为，雇主应该与保姆签定好合同，或者借助司法机关的力量。

后果真的很严重 陈兵在火车站发现一个小偷偷自己的包，便去追赶。追了大概有200米路程。

结果猝死。小偷与他并没有任何身体上的接触。

运动医学专家分析说他可能是因为心脏问题而突然死亡的。专家分析说小偷的盗窃行为与陈兵的死亡有因果关系。

但是只构成盗窃罪。量刑时可以酌情作为一个加重情节。

小偷对陈兵的死有过错，但是陈兵的家人并没有向小偷提起民事赔偿要求。最后，小偷由于盗窃未遂被判4年，罚金3000。

老吴得了一种怪病，去了很多医院都没查出来。最后在南京一家医院确诊为隐球菌肺炎。

医生说这种病可能是由于鸽子粪引起的。老吴的楼上老丁养了很多鸽子，老丁把这些鸽子当宝贝一样。

老吴与老丁交涉多次让他把鸽棚拆了，老丁不同意。双方各执一词。

无奈老吴将老丁告上法院。老丁拿出一份鉴定材料说他的鸽子粪里不含隐球菌。

法院认为，本案一方为个人兴趣爱好，一方为人的身体健康，两权相争，应更重视人的身体健康。因此法院判决老丁限期内拆掉鸽棚。

现在老丁家的鸽子暂时在朋友家寄养。专家分析，这是一起侵权案件。

虽然老丁养鸽子并不违法，但是他侵犯了老吴的健康权。关于老丁拿出的那份材料，专家认为一无法确认其开信机关是否具备鉴定资格，二即使具备鉴定资格关于材料的效力也要视案情而定。

你在哪里 一个18岁的男孩跟在打工的父母来到沈阳。一天，和小伙伴们去丁香湖边玩。

却被淹死在湖中。据和他一起出去的小伙伴说，他是为了救一个人才跳进湖里的。

他们说，那个人被救上来以后就跑了，他们只顾的去救小伙伴也没看清那个人什么样子。在把被救人推上岸后，那个孩子被一个大浪打进湖中，再也没有上来。

他家里条件不好，他是父母以后的唯一依靠。他父亲咨询了民政机构，说可以申请烈士，但是需要被救的人出来做证。

他们一家人寻找被救人找了好多天了，那个人一直没有出现。后来有几个湖边的工人愿意为孩子作证。

专家分析说，对于见义勇为者，首先应该是国家和社会给予他们补偿，被救者承担的义务比较小。国家设立见义勇为基金，纳税人的一部分税就被用来做这个。

今天的案例，很让人气愤。一个3岁的小孩子跟爸爸妈妈去酒店吃饭。

席间，孩子想喝饮料，妈妈出去买，想让孩子跟着爸爸，但是孩子不愿意，妈妈就把他领了下去。后来，孩子跑到了马路上，酒店的一个服务员将孩子救了下来，但是自己却出车祸死亡。

孩子的父母一开始说把孩子托给了吧台，后来又说托付给了这个服务员，但是都没有证据证明。他们认为服务员应该对孩子的被伤害负责。

双方对簿公堂，法院判决，交通肇事司机承担80%的民事赔偿责任，小孩父母承担20%，共计死亡赔偿15万元，但赔偿者提出异议认为服务员是农村户口，即使在城市打工2年也应按照农村的规格赔偿5万元。老人去世之迷 一个79岁的老人，在与一个30岁的年轻人发生了争执。

仅10个小时后，老人去世。老人的家人说老人是被那个人打死了，而那个年轻人说是老人心脏病突发自己死的。

由于发生在院内屋后，双方都没有目击证人。老人死亡后公安局来了人，但是坚持不做尸检，直接说老人是心脏病死的，让双方民事调解，赔了8000块钱了事。

记者问到有关如何认定是心脏病的证据，公安局一直没有，可能根本就是没法提供。后来老人的家人向公安局提起抗诉，县市两级公安局对老人开棺验尸，鉴定结论是老人服用毒鼠强自杀。

老人的家人对此很怀疑，并且自己偷弄了几份样本送到附近大学检验，结果是不含毒鼠强成分。经过家人的不断努力，几年后，老人第二次被开棺，省厅的鉴定结论是没有毒鼠强。

记者想找到当初鉴定的两位法医，但是被拒绝了。后来，公安局道歉，并赔了5万多块钱。

此事了结，老人怎么去世的永远也不可能知道了。我不是小偷 晓楠是一个15岁的活泼女孩，自尊心极强。

初三下半年有一天她和妈妈一起去超市买东西。妈妈被超市员工怀疑偷了超市的东西，他们一起来到超市对面。

8.5个法律案例分析

又发现了一个.. 我的三轮车 吕福山，西安是人力三轮车夫，无证经营。

被西安市交警一支队根据西安市公安局的通告没收了三轮车。吕通过查阅治安管理处罚条例，上面说对非机动车违规应处5元以下罚款，认为西安交警支队应该归还他的三轮车，并为此进行了5年的努力。

专家认为，西安市公安局的通告只是一个地方性行政法规，他不能违反国家性的治安管理处罚条例的规定，因此是不合法的，也是无效的。 终审判决吕胜诉，交警归还他的三轮车。

针对处罚过轻的情况，人大正在对治安管理处罚条例进行修订。 非常关系 福州市一个雇主经常虐待家里的小保姆，终于有一天将小保姆殴打致死。

为了毁尸灭迹，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐将尸体火化。法院判决，雇主故意伤害死缓，妻子包庇有期徒刑3年。

专家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的关系，双方的地位是平等的。国家应该对劳动法进行修改以保障象保姆这种存在个人雇佣关系的人的合法利益，现在他们的利益得不到任何保证。

另外，为了约束保姆的行为，雇主应该与保姆签定好合同，或者借助司法机关的力量。 后果真的很严重 陈兵在火车站发现一个小偷偷自己的包，便去追赶。

追了大概有200米路程。结果猝死。

小偷与他并没有任何身体上的接触。运动医学专家分析说他可能是因为心脏问题而突然死亡的。

专家分析说小偷的盗窃行为与陈兵的死亡有因果关系。但是只构成盗窃罪。

量刑时可以酌情作为一个加重情节。小偷对陈兵的死有过错，但是陈兵的家人并没有向小偷提起民事赔偿要求。

最后，小偷由于盗窃未遂被判4年，罚金3000。 老吴得了一种怪病，去了很多医院都没查出来。

最后在南京一家医院确诊为隐球菌肺炎。医生说这种病可能是由于鸽子粪引起的。

老吴的楼上老丁养了很多鸽子，老丁把这些鸽子当宝贝一样。老吴与老丁交涉多次让他把鸽棚拆了，老丁不同意。

双方各执一词。无奈老吴将老丁告上法院。

老丁拿出一份鉴定材料说他的鸽子粪里不含隐球菌。法院认为，本案一方为个人兴趣爱好，一方为人的身体健康，两权相争，应更重视人的身体健康。

因此法院判决老丁限期内拆掉鸽棚。现在老丁家的鸽子暂时在朋友家寄养。

专家分析，这是一起侵权案件。虽然老丁养鸽子并不违法，但是他侵犯了老吴的健康权。

关于老丁拿出的那份材料，专家认为一无法确认其开信机关是否具备鉴定资格，二即使具备鉴定资格关于材料的效力也要视案情而定。 你在哪里 一个18岁的男孩跟在打工的父母来到沈阳。

一天，和小伙伴们去丁香湖边玩。却被淹死在湖中。

据和他一起出去的小伙伴说，他是为了救一个人才跳进湖里的。他们说，那个人被救上来以后就跑了，他们只顾的去救小伙伴也没看清那个人什么样子。

在把被救人推上岸后，那个孩子被一个大浪打进湖中，再也没有上来。他家里条件不好，他是父母以后的唯一依靠。

他父亲咨询了民政机构，说可以申请烈士，但是需要被救的人出来做证。他们一家人寻找被救人找了好多天了，那个人一直没有出现。

后来有几个湖边的工人愿意为孩子作证。 专家分析说，对于见义勇为者，首先应该是国家和社会给予他们补偿，被救者承担的义务比较小。

国家设立见义勇为基金，纳税人的一部分税就被用来做这个。 今天的案例，很让人气愤。

一个3岁的小孩子跟爸爸妈妈去酒店吃饭。席间，孩子想喝饮料，妈妈出去买，想让孩子跟着爸爸，但是孩子不愿意，妈妈就把他领了下去。

后来，孩子跑到了马路上，酒店的一个服务员将孩子救了下来，但是自己却出车祸死亡。 孩子的父母一开始说把孩子托给了吧台，后来又说托付给了这个服务员，但是都没有证据证明。

他们认为服务员应该对孩子的被伤害负责。 双方对簿公堂，法院判决，交通肇事司机承担80%的民事赔偿责任，小孩父母承担20%，共计死亡赔偿15万元，但赔偿者提出异议认为服务员是农村户口，即使在城市打工2年也应按照农村的规格赔偿5万元。

老人去世之迷 一个79岁的老人，在与一个30岁的年轻人发生了争执。仅10个小时后，老人去世。

老人的家人说老人是被那个人打死了，而那个年轻人说是老人心脏病突发自己死的。由于发生在院内屋后，双方都没有目击证人。

老人死亡后公安局来了人，但是坚持不做尸检，直接说老人是心脏病死的，让双方民事调解，赔了8000块钱了事。记者问到有关如何认定是心脏病的证据，公安局一直没有，可能根本就是没法提供。

后来老人的家人向公安局提起抗诉，县市两级公安局对老人开棺验尸，鉴定结论是老人服用毒鼠强自杀。老人的家人对此很怀疑，并且自己偷弄了几份样本送到附近大学检验，结果是不含毒鼠强成分。

经过家人的不断努力，几年后，老人第二次被开棺，省厅的鉴定结论是没有毒鼠强。 记者想找到当初鉴定的两位法医，但是被拒绝了。

后来，公安局道歉，并赔了5万多块钱。此事了结，老人怎么去世的永远也不可能知道了。

我不是小偷 晓楠是一个15岁的活泼女孩，自尊心极强。初三下半年有一天她和妈妈一起去超市买东西。

妈妈被超市员工怀疑偷了超市的东西，他们一起来到超市对面的派出所。在派出所里，妈妈被一个女警官和超市员。