沈飞第4代机歼-14“雪”与歼-20“威龙”竞争落败的原因是什么？

因为歼14雪战斗机的尺寸太大，而且隐身太差，另外气动设计太过于保守了，可以看作是一个比俄罗斯的苏57还差的飞机，但是歼20却要强很多，比俄罗斯的苏57先进很多，设计也更加前卫，因此选择歼20是正确的。

苏57+鸭翼就=歼14雪。

雪是沈飞在俄罗斯飞机设计风格的基础上，依靠侧卫系战斗机优秀的气动布局加以改进得来的新一代战斗机，我们都知道歼20的尺寸很大，很多军迷已经觉得有些太大了，可是雪比歼20还大，而且要大许多，因此雪是一架很笨重的飞机，他为了加强飞机的机动能力，还增加了一对鸭翼，但是对飞机的隐身形成了破坏。

鸭翼不破坏隐身，前提是不增加操作翼面。歼20也有鸭翼，但是人家歼20没有尾翼，因此歼20的翼面等于是没有增加的，翼面互相之间采用平行边缘设计后，飞机的隐身是有保障的，但是雪不同，歼14的鸭翼是在飞机的常规布局之前加的，也就是增加了两个可动翼面，这本就破坏了飞机的隐身，再加上体积太大，因此隐身更差了。

歼14雪战斗机的数字化程度也没有歼20高，新技术的运用也不如歼20.歼20有全动垂尾，有侧阵列雷达，有机翼副雷达天线，有EODAS和EOST探测器，雪一概没有，当然也可以后加，但是要对其结构进行较大的改动。说白了，雪是沈飞在吃透苏霍伊战斗机的基础上研发的，他和俄罗斯的苏57到有几分相似，去掉鸭翼就是苏57了。

但是雪的性能也不能说很差，他确实是一架五代机，具备完全碾压四代机的实力，但是作为未来的发展而言，新一代战斗机必须是新的平台和新的设计理念，而不是老的思想的修修补补，那样是没有未来发展潜力的，所以歼20能够战胜歼14.

过度迷信俄罗斯苏27设计是歼14雪战机落败的根源！沈飞在中国空军现代化的路上发挥了不可磨灭的贡献，对苏系列战机国产化起到了中流砥柱的作用。然而正是因为沈飞吃透了苏27的技术，导致沈飞在设计下一代隐身战机的时候，在飞机的设计理念上受困于苏27的范畴。雪竞争失败的因素有很多，但是如果我国沿用歼14雪的设计，那么我们现在的隐身战机很可能像俄罗斯的苏57那样，虽不至于做出一架拍扁的苏27，但是却会在隐身设计上大打折扣。

歼14雪战机三翼面设计是其落败的重要原因，那么三翼面设计相比歼20的鸭翼布局有哪些落后的地方？什么是飞机的三翼面设计？看上去和鸭翼相同，为何不如鸭翼设计更先进？歼14在和歼20的竞争中拿出的气动外形是三翼面设计，而歼20是鸭翼布局。这两款布局看上去前面都有一对鸭翼，那么有什么不同呢？三翼面设计的鸭翼和主翼平行，而鸭翼布局的前段鸭翼和主翼不在同一高度上。三翼面设计的前段鸭翼的主要作用是提高机动性，而鸭翼的主要作用是提升机体升力，同时辅助提升战机的机动性。

三翼面设计的主要目的是为了提升机动性，而且是过失速状态下，也就是亚音速飞行时候的机动性。而鸭翼设计却侧重于提升战机的升力，在超音速状态下的机动性提升则要好于三翼面设计。也就是说，在超机动性上，三翼面设计要弱于鸭翼设计。在对飞机的超机动性能提升方面，鸭翼布局胜出。

在隐身性能上，其实两者在主翼前段设置一对小的鸭翼，都会影响飞机的隐身性能。不过三翼面设计对战机机动性的影响要远大于鸭翼布局。对于机头隐身，其实两者是差不多的，只是别的方向的探测方面，因为鸭翼布局中鸭翼和主翼有一定的角度并且不在同一平面上，相比三翼面设计，对侧视隐身的效果更好。

三翼面设计相对于鸭翼布局气动外形的缺点不仅仅是以上两点。同时三翼面设计飞行操控更加困难，看似都在主翼前段增加了一堆鸭翼，但是这对鸭翼一旦和主翼位于同一平面，那么其飞行操控性的难度将会直线上升。这对于飞机的航电系统就提出了极其苛刻的要求。要知道，在歼14和歼20竞标国家下一代隐身项目的时候，是15年前的2006年，那时候我国的歼10才刚刚定型交付部队3年而已，航电系统的高要求还不足以完全满足三翼面的设计。

歼20之所以胜出，还是设计创新没有固步自封的原因歼20由成飞设计，其在和沈飞的竞标胜出主要还是其设计的创新。上面我们提到过三翼面是受到了苏系列战机的影响。而歼20为何没有受到这方面的影响呢？

F22试飞同一年，成飞就开始立项研制歼20。依照当时我国的条件，歼10都没有成功呢，做歼20？但是人家就是敢干，你有什么办法？这就是成飞的魄力。其实在新的空军下一代战机竞标中，成飞不仅仅是大胆创新那么简单，说到底还是下的精力多，付出的也更多。所以成飞看上去闲庭信步就做出来了歼20，实际上背后的付出只有当事人才知道。而雪则更像是临时拼凑起来的产品，无法通过空军竞标也在情理之中了。

限制歼14雪顺利通过竞标的还有一个很重要的因素，那就是发动机在国家竞标下一代隐身战机的时候，我国其实没有一台可用于下一代隐身战机的国产大推力涡扇发动机。而沈飞歼14的气动外形差也就罢了，关键是大。我们现在看起来歼20已经够大的了，而歼14的设计机身比歼20更大。更大的机体就意味着更大的起飞重量，就需要配备更大推力的航空发动机。

当时我国可以获得的最好的航空发动机是俄罗斯的AL31，这是一款装备在苏27上的发动机。装在歼20上试飞还可以，真的用这种发动机大规模量产歼20很显然是不现实的，因为其无法助力我国下一代战机战力的完全发挥。而雪歼14战机设计的时候，其尺寸和起飞重量都比歼20大，空军主要考虑到空重的问题，将歼14排除掉了。

因为我国当时的涡扇发动机还不足以让歼14顺利的定型。当时的状况是涡扇10发动机刚刚定型，就在定型的前一年，涡扇10在地面试车的时候还出现了尾喷口喷叶片的事情。而新的涡扇15在2006年不过才刚刚造出了第一台原型机，到现在涡扇15是不是装备歼20还是大家热议的话题，何况在15年前呢？动力因素是歼14雪未中标的一个很重要的原因，空军肯定愿意选择性能相近，但是起飞重量更轻的飞机。何况歼20本身在气动设计上已经胜出的前提下了呢？

歼14和歼20的竞争中，雪落败的原因在于设计落后，并不像美国YF22和YF23竞标中因为YF23太先进而落败！上面我们分析了歼14落败的原因有很多，但是无论哪个原因都在诉说着歼14的设计是多么的失败。绝不是大家想象中的歼14太超前而落败。这跟美国隐身战机竞标中的版本还真的不一样。我们知道，F22在胜出之前，其竞争对手YF23落败主要是技术太先进。这种说法是不是雷到大家了？先进战机无法在竞争中胜出，美国人是不是傻？

这就要说到战机的设计采用先进技术的比例了，一种战机的先进程度，意味着其所使用的先进技术的比例。F22之所以胜出，是因为其使用的先进技术比例适中，而YF23恰恰因为先进技术太多，美国空军考虑到未来战机的稳定性，拒绝了过度堆砌先进技术的方案。

这里想说一段关于歼14设计的自我看法。我们知道，无论是中国还是俄罗斯，在设计下一代隐身战机的时候。首先会参考美国的F22，因为F22是中俄下一代战机的假想敌。当时俄罗斯专家依靠计算得出的结论是F22的前机头雷达反射截面积是0.1平方米，大概和美国隐身轰炸机B2相当。当时沈飞和俄罗斯方面，对下一代战机的研制是有过技术合作探讨的。而当时沈飞又比较信服俄罗斯。其实这误导了歼14的设计，导致歼14在设计的时候并没有那么注重隐身性能的设计。而后来的数据显示，F22的前机头雷达反射截面积仅仅只有0.01平方米，比俄罗斯专家的预估隐身性能高了整整一个数量级。

沈飞在和俄罗斯的合作中，受益匪浅，极容易受到俄罗斯的影响。俄罗斯本身的战机做工就比较粗糙。所以大家看到俄罗斯新一代隐身战机苏57的隐身性能并不出色。机头雷达反射截面积甚至达到了0.5平方米的超大截面，这本质上已经不是一架隐身战机了。

需要说明的是，无论是沈飞还是成飞。做出了歼20都是对中国空军战力的巨大提升。我们不应该因为一架飞机的失败而贬低一家对我国空军现代化做出卓越贡献的企业。沈飞承载着民族的希望，虽然一度差点让歼10下马，不过沈飞所生产的歼11，歼15和歼16毫无疑问是我国空军的主力重型战机。其歼14雪在和歼20的竞争中落败，说明的是我国自主研发力量的快速成长。学生超过老师，青出于蓝而胜于蓝，本身就是值得大家骄傲的事