法律法规司法解释公报案例精编刑事

1.思修课刑法案例具体分析

1.仔细阅读案例内容 案例分析题一般都是考刑法学中最重要的内容或者是法条中极其特殊的规定，即最基本的概念或法律规定，只要把概念和法律规定理解透彻，应试时就会比较有把握。

2.找准案例所涉及问题的“知识点” 在案例分析中，以下知识点可能是经常会涉及到的：总论部分，包括：（1）犯罪故意与过失、意外事件的认定；（2）刑事责任年龄中已满14周岁不满16周岁者应当负责任的范围；（3）正当防卫的成立条件；（4）犯罪预备、未遂和中止的区分；（5）共同犯罪的成立条件、共同犯罪人（主犯、从犯、胁从犯、教唆犯）的认定；（6）刑罚运用中的累犯、自首。各论部分，包括：危害公共安全的犯罪、侵犯公民人身权利的犯罪、侵犯财产的犯罪、贪污贿赂罪、渎职罪，它们都是传统的考查内容，案例分析原则上都会涉及这些犯罪。

3.理清答题思路 在找准案例分析题所涉及的知识点以后，不要急于答题，还应当进一步整理答题思路。此时，需要考虑：（1）将分则理论与刑法总论结合起来思考问题，切忌分割刑法总论与刑法分论答题；（2）注意准确界定罪与非罪、此罪与彼罪的界限。

有的案例分析题，此罪与彼罪的关系极其微妙，需要先将案件性质判断准确，才能答题，否则即使长篇大论，也是无用功。 4.对不同题型采用不同方法，准确答题 在答题时，要考虑每一个案例所涉及的概念或法规、司法解释，将这些概念、法规或司法解释明确地串连、回忆起来。

对所有案例分析题型的回答，都首先要得出答题人自己的结论：犯罪行为人是有罪，还是无罪；是此罪还是彼罪；是单独犯罪还是共同犯罪；是故意犯罪还是过失犯罪；是以作为方式实施的犯罪还是不作为犯罪；是自然人犯罪还是单位犯罪；是一罪还是数罪等。 同时，必须注意对具体问题应具体分析，对不同题型采取不同的分析方法： （1）对“罪与非罪”类题型，需要紧紧抓住“犯罪构成要件”这一分析工具，考虑行为人的行为是否完全符合四大构成要件。

（2）对“此罪与彼罪”类题型，需要回答不同犯罪区别的最根本标志是什么。 （3）对某些犯罪的“特殊形态”类题型，例如是否属于共同犯罪、未遂或者中止、是否应当数罪并罚等，需要考虑各种形态的成立条件。

（4）对“如何处理犯罪人”这类题型，要考虑行为人是否属于累犯、自首，有无缓刑、假释等特殊的刑罚适用情形。 在答题方法上，在解答案例分析题时，应做到语言简练、言之有据（有法律条文上、刑法理论上依据），切忌不着边际、主观臆断，简单堆砌文字。

关于案例分析题的答题技巧 第一，“审题”。很多考生都普遍认为第四卷时间不够用，原因有三，一是题干太长，有的题干长达数百字；二是法律关系、事实关系错综复杂；三是论述题的增加。

这种情形下，审题一定要有目的性，先看问题，然后根据问题来阅读题干，这样可以省去题干中很多不必要事实的干扰，节省时间。二是根据部门法的考试特点来审题，比如刑法案例主要集中于考查三方面：“行为人的行为是否构成犯罪，构成什么犯罪，为什么构成该罪。

因此审题可以带着这三个问题来筛选有关的素材。 第二，先“析题”后动笔。

一般而言，案例分析中所交代的信息都是有用的，有的从正面提供解答线索，有的从反面提供干扰信息，因此对任何一个有法律意义的信息都不能放过。有些考生读完题后就匆匆动笔，贸然作答，显然不对。

司法考试中出现综合性大案例分析的可能性不大，一般都是若干小问题，每个问题之间或层层递进，也有的属于大杂烩。如果考生答完前面题目后才发现后面的题目与前面的答案相矛盾，这时容易慌乱，造成心理压力，浪费时间，影响卷面整洁，直接导致失分。

析题要从哪些方面着手呢？ 首先，确定案例内容涉及的知识点。以刑法为例，考查的内容从大方面来说不外乎以下几点： 1、总论，包括：犯罪故意与过失、意外事件的认定；相对刑事责任年龄者应当负责任的范围；正当防卫的成立条件；犯罪停止形态中彼此的认定与区分；共同犯罪的成立条件、共同犯罪的认定；刑罚运用中的累犯、自首并罚；罪数形态。

2、各论，包括危害公共安全罪、侵犯公民人身权利罪、侵犯财产罪、贪污贿赂罪、渎职罪，这些都是基本的考察内容，案例分析原则上都会涉及这些犯罪。 其次，清楚题型，抓重点。

仍以刑法为例，案例分析题目的提问方式包括： 1、是否构成犯罪。 2、构成何罪。

3、对犯罪人如何处理。 4、是否构成共同犯罪、属于何种犯罪形态，如何处罚。

对第一种类型的题目，要紧紧抓住犯罪构成，从犯罪主体、主观方面、客体、客观方面全面分析。只有完全符合了这四个构成要件，才可以确定行为人构成了犯罪。

第二种类型需要考生根据不同罪名的犯罪构成，找到他们之间相区别的根本标准。对于第三种情况，我们一般要考虑行为人是否属于累犯、自首、有无缓刑、假释等特殊的刑罚适用情形。

应当注意，无论对于哪种类型的问题，我们都必须抓住重点，紧紧围绕所提问题，就处理的合法性、事实根据作出充分的论述，给出具体的方案、结果和法律理论依据。 最后，全面考虑问题，理清思路。

我们不可能希望某一道案理分析题。

2.刑事诉讼法案例与分析

案例一 被告人王明，国有宏源股份有限公司经理。1998年市检察院收到一封检举信，揭露该公司偷税100万元的事实。检察院经调查后，认为该公司确有偷税事实，依法应追究刑事责任，遂经检察长批准对该公司立案侦查。1998年7月2日检察院批准逮捕王明，并派检察院侦查人员将其逮捕。7月8日犯罪嫌疑人王明聘请的律师向检察院提出取保候审的申请，检察院提出需缴纳5万元保证金，并提供保证人。7月9日律师向检察院缴纳了5万元的保证金，并且提供了保证人，王明被取保候审。后经侦查发现，该公司自1996年到l998年间，共偷税漏税50万元，检察院冻结该公司账户，并将50万元作为税款上缴国库。该案于l999年8月1日向区人民法院提起公诉，经法庭审理，认为该公司的行为已构成偷税罪，判处被告人王明有期徒刑3年，缓|法律；教育n网整j理|刑3年，对该公司判处200万元的罚金。检察院认为一审法院对被告人王明量刑过轻，直接向二审法院提交抗诉状，提起抗诉。抗诉期满后，对该公司判处的罚金一审法院即交付执行。二审法院经不开庭审理后，认为一审法院认定事实正确，但量刑过轻，裁定撤销原判，改处被告人王明有期徒刑7年。现问：（2002年试卷四第3题，本题10分）

1.该案中人民检察院有哪些程序不合法？

【答案】检察院不合法的程序：

(1)检察院对于国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反了有关规定。《六机关规定》第l条规定：对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。因此检察院的做法是错误的。

(2)检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院的批准或者人民法院的决定，由公安机关执行。因此，题中检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。此外，此案由人民检察院进行的立案侦查，需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当是人民检察院决定逮捕而非批准逮捕。

(3)检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了刑事诉讼法的规定。《刑事诉讼法》第53条规定：人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金。《六机关规定》第21条明确了不能要求同时提供保证人和交纳保证金。题中检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了上述规定。

(4)人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法违反了刑事诉讼法及其解释。

(5)检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。《刑事诉讼法》第185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定的抗诉，应当 （通过对原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。题中检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。

(6)人民检察院收取保证金是错误的，应当由执行机关即公安机关统一收取后管理。