农业政策与法律法规

1.农业政策和法律的关系是什么

社会主义法律和党的政策虽然联系紧密、相辅相成，但是它们毕竟是两种社会规范，各自有自己的特点和作用，二者不能相互代替。这是因为有下列五点区别：

第一，法律是由国家制定或者认可的，具有国家意志的属性。政策是党组织制定的，不具有国家意志的属性。

第二，法律是由国家强制力保证实施，并具有普遍的约束力。政策是通过思想工作、说服教育、党员的模范带头作用以及党的纪律保证来实现，党的某些政策并非对每个公民都具有约束力。

第三，法律是由宪法、法律、法规等规范性文件形式表现。政策未被制定或认可为法律规范之前，是由决定、决议、纲领、宣言、通知、纪要等形式表现的。

第四，法律规定的内容比较具体、明确和详尽，它不仅告诉人们可以做什么、应该做什么和禁止做什么，而且还规定了违法所应承担的责任。政策一般比较原则和概括。

第五，法律比较稳定。政策比较灵活，变化较快。

2.现代农业政策与农业法律的关系是怎样的

农业法律是国家制定或认可并以国家强制力保证实施的在农业经济活动领域的行为规范的总称。

农业法律也有广义、狭义之分，狭义的农业法律只指由国家立法机构制定 的农业法律，广义的农业法律又包括其他国家机关制定或认可的有关农业法律规范。在 现实生活中，农业法律具有国家意志性、强制性、普遍约束性、非逆性、明确规范性和相关稳定性等特征。

从一般意义上讲，政策和法律是两个既相互联系又相互区别的范畴。所谓联系，是 指两者在本质上是一致的，即都是统治阶级意志的体现。

所谓区别，是指政策与法律各有自己的特征，其地位和作用是有明显差别的。首先，统治阶级的政策是法律的指导思想和基本依据。

统治阶级的政策是统治阶级政治的最集中体现，法律作为统治阶级政治的重要工具，必须以政策为指导并积极反映 统治阶级的政治。 对于这种关系可以从以下两个方面来理解：第一，法律的制定要以统 治阶级的政策为依据，法律规范不过是政策的条文化和具体化，它不能与政策相抵触，当统治阶级政策发生变化时，法律必须作出相应的调整。

比如，我国法律中有关土地承 包经营权流转条款的调整，就是根据中央政策的变化而做出的。 第二，法律的适用与实 施要以统治阶级的政策为指导，法律虽然是根据统治阶级的政策制定的，但它不能代替政策，在实施过程中仍应以政策为指导。

只有在统治阶级政策的指导下实施法律，才能 正确发挥法律的作用。其次，法律是实现统治阶级政策的重要工具。

统治阶级的政策要在社会经济活动中得以贯彻执行，需要运用法律这一重要手段。 当然，法律并非实施统治阶级政策的唯一 工具，统治阶级的政策还可通过其他途径贯彻实施，但是法律却是一种最重要、最有效 的工具。

最后，法律对统治阶级的政策具有制约作用。这是因为，法律虽然是根据统治阶级的政策制定的，但当它一经制定出来，便成为全体社会成员和组织都必须普遍严格遵守 的准则，即使是政策制定者和决策者也不例外。

法律与政策在理论上的关系，为实践中处理执行政策和依法办事的关系提供了指导。在发展现代农业实践中，如果只有政策而没有法律，应按政策办事；如果既有政策 又有法律，则应在政策指导下依法办事；当两者有矛盾时，统治阶级的代表机关应及时 建议国家机关按照程序，对过时的法律进行修改或废止，制定出相应的新法律。

而当新法律尚未实施时，应当参照现行政策按原法办事，以维护国家法律的尊严。

3.简答：农业政策和法律的关系是什么

（一）观点一尽管政策和法律在阶级本质、经济基础、指导思想、基本原则、社会目标等根本方面是高度一致的，但二者也有明显的区别。

表现在：（l）党的政策是全党意志的体现，表现为党的文件，这些文件可以是公开的，也可以是“内部”的；而法律则是国家意志的体现，表现为由立法机关依照法定职权和程序制定的规则，它们必须是公开的，面向社会公布的。 （2）政策可以主要由或完全由原则性的规定组成，可以只规定行动的方向而不规定行为的具体规则；法律则是以规则为主，不能仅限于原则性规定，否则，权利和义务界限不明，难以对各种利益关系和社会关系加以有效调整。

（3）政策主要靠宣传教育和党纪保证实施，但党纪只能适用于党内；而法律则是以国家强制力保证实施的，法律可以对任何违反者实施制裁，具有普遍的适用性。 （4）政策具有较大的灵活性，虽然党的根本政策具有较高的稳定性，但大量的具体政策往往随着形势的变化而随时调整，否则便不能发挥及时的指导作用；而法律则具有较高的稳定性，法律一般是在较长时期内保持不变，如果变动周期过短，则受法律调整的社会关系便处于捉摸不定的状态，这样就不能建立起良好的法律秩序。

（二）观点二也有学者把二者的区别表述为：1。两者制定的组织和程序不同。

狭义的法律仅能由有权制定的国家机关（即全国人大及其常委会）制定，行政法规和地方性法规也只能由国务院和地方权力机关制定。 党的全国性政策只能由党中央决定。

法具有国家意志，党的政策代表党的意志。2。

两者实施方式不同。法具有国家强制力，党的政策靠宣传教育，对党员还可以纪律制裁作保证。

3。两者的讽整范围两者的讽整范围有的是共同的，交错的，但有的却是区别，例如具体犯罪问题仅由法律规定。

4。法律比较规范化、定型化；政策一般比较原则，有较大伸缩性。

在当代，党的政策与法治的关系不仅体现在政策对法治有指导作用，也体现在法治对党的政策也有制约作用。

4.简答：农业政策和法律的关系是什么

（一）观点一尽管政策和法律在阶级本质、经济基础、指导思想、基本原则、社会目标等根本方面是高度一致的，但二者也有明显的区别。

表现在：（l）党的政策是全党意志的体现，表现为党的文件，这些文件可以是公开的，也可以是“内部”的；而法律则是国家意志的体现，表现为由立法机关依照法定职权和程序制定的规则，它们必须是公开的，面向社会公布的。（2）政策可以主要由或完全由原则性的规定组成，可以只规定行动的方向而不规定行为的具体规则；法律则是以规则为主，不能仅限于原则性规定，否则，权利和义务界限不明，难以对各种利益关系和社会关系加以有效调整。

（3）政策主要靠宣传教育和党纪保证实施，但党纪只能适用于党内；而法律则是以国家强制力保证实施的，法律可以对任何违反者实施制裁，具有普遍的适用性。（4）政策具有较大的灵活性，虽然党的根本政策具有较高的稳定性，但大量的具体政策往往随着形势的变化而随时调整，否则便不能发挥及时的指导作用；而法律则具有较高的稳定性，法律一般是在较长时期内保持不变，如果变动周期过短，则受法律调整的社会关系便处于捉摸不定的状态，这样就不能建立起良好的法律秩序。

（二）观点二也有学者把二者的区别表述为：1.两者制定的组织和程序不同。狭义的法律仅能由有权制定的国家机关（即全国人大及其常委会）制定，行政法规和地方性法规也只能由国务院和地方权力机关制定。

党的全国性政策只能由党中央决定。法具有国家意志，党的政策代表党的意志。

2.两者实施方式不同。法具有国家强制力，党的政策靠宣传教育，对党员还可以纪律制裁作保证。

3.两者的讽整范围两者的讽整范围有的是共同的，交错的，但有的却是区别，例如具体犯罪问题仅由法律规定。4.法律比较规范化、定型化；政策一般比较原则，有较大伸缩性。

在当代，党的政策与法治的关系不仅体现在政策对法治有指导作用，也体现在法治对党的政策也有制约作用。

5.如何正确认识农业法与农业政策的关系

法律中，宪法是最大的，任何法律及政策都不能违反宪法。

下来，法律是为政策服务的，而政策也不能违反法律，不论是不是农业政策社会主义法律和党的政策虽然联系紧密、相辅相成，但是它们毕竟是两种社会规范，各自有自己的特点和作用，二者不能相互代替。这是因为有下列五点区别： 第一，法律是由国家制定或者认可的，具有国家意志的属性。

政策是党组织制定的，不具有国家意志的属性。 第二，法律是由国家强制力保证实施，并具有普遍的约束力。

政策是通过思想工作、说服教育、党员的模范带头作用以及党的纪律保证来实现，党的某些政策并非对每个公民都具有约束力。 第三，法律是由宪法、法律、法规等规范性文件形式表现。

政策未被制定或认可为法律规范之前，是由决定、决议、纲领、宣言、通知、纪要等形式表现的。 第四，法律规定的内容比较具体、明确和详尽，它不仅告诉人们可以做什么、应该做什么和禁止做什么，而且还规定了违法所应承担的责任。

政策一般比较原则和概括。 第五，法律比较稳定。

政策比较灵活，变化较快。