霍尔认为受众解读大众传播媒介信息的方式有几种

霍尔模式中，受众通过三种方式解读信息：

1以霸权为主导的解码：
受众以编码者预设的意义来解读讯息，制码的意图和解码所得到意义完全一致；
2协商式解读：
解码者和讯息编码讨价还价，观众与占支配地位的意识形态是一种充满矛盾的协商关系；
3对抗式解读：
尽管观众能够看出编码者的制码意义，但却得出不同于编码者愿望的意义。

大众传媒虽然是当代资本主义的意识形态机器，但现代传媒受众可以用自己的方式来对统治话语”进行解码，受众不是完全被动的。一条来自【驹】【集】【人】【才】的回答，希望可以帮到你哈~~~

阐述大众传媒有限效果论的主要观点回答提示：拉扎斯菲尔德的两级传播、克拉伯、霍夫兰等人的观点。救救我

“两级传播”理论
① 伊里县调查
拉扎斯菲尔德等人在1940年的总统大选期间，对俄亥俄州伊里县的选民进行了一次调查。这是一个典型的县，因为伊里县参加了自美国实行总统选举以来每一次全国性投票，并且在历届总统选举中，这个县的选举投票结果都与全国大选的结果非常相近。
调查的假设是：P73“伊里县的调查能够证实大众媒介在构成人们关于在总统选举中如何行事的意向上具有直接的与强有力的效果。换句话说，就是大众媒介所宣扬的关于选举的观点将深刻地改变人们的选举行为或选举决策。”
在整个竞选活动期间，研究者定期访问固定样本组的选民，以确定哪些因素最大程度地影响了选民的投票决定。调查访问正式始于1940年5 月，此后直至11 月选举每个月都访问固定样本组，选举之后又立即访问。
这项调查历时半年多，对600 名选民进行了7 次追踪调查。结果是这样的：在整个竞选期间大部分人始终没有改变投票意向，改变了原来意向的人只有54人（只有54人曾从一个候选人转向另一个候选人）；而且在影响选民的投票意向方面，人际接触（朋友、家人、群体、团体）的影响似乎更经常，且更有效。也就是说，大众传播的宣传报道并没有直接左右选民投票的意向，它只是众多影响因素之一，而不是主要因素。
这一结论显然和当时人们的认识和直观感觉大相径庭。因此，在1944年发表的调查报告《人民的选择》中，拉扎斯菲尔德对大众传播的效果做出了“有限效果”的评价。
② 理论观点：
研究者认为，在人们作出投票决定的过程中，有一些人物对他们施加个人影响，这些人物即舆论领袖（所谓舆论领袖（Opinion Leader），也被翻译为“意见领袖”，是指群众中具有一定权威性与代表性的人物，他们首先接触大众传播媒介，再将从媒介上获得的信息加上自己的见解，传播给他们周围的人（相对不太活跃的部分），从而对周围的人施加影响。）这样一来，大众传播的影响并不是直接“流”向一般受众，而是要经过舆论领袖这个中间环节，即
“大众传播 → 舆论领袖 → 一般受众”
这就是“两级传播理论”模式，它强调人际传播的重要作用。由于信息并不是直接传递到社会里的每一个人，所以大众传播的效果自然就得大打折扣；同时，舆论领袖与他身边的人或追随者在所属的社会类别、社会关系、团体结构、价值观等方面有着很大的同质性，他的传播往往更有针对性，更容易被信服，也会有更好的效果。因此，“两级传播理论”强调了人际传播的重要作用。人际传播对受众的影响往往比媒介的影响更大。人际传播的重大作用在大众传播的研究中被揭示出来，具有重大的意义，使人们对传播规律的认识和探索更进了一步。
后来，“两级传播”的观点又发展为“N级传播”理论。
③意义和不足：
A意义：“两级传播理论”从理论上首先宣告了“魔弹论”的破产。开创了传播效果研究的第二阶段有限效果论。
B 不足：
对于“两极传播理论”也有很多批评：P74上面“两级传播理论是传播学理论中重要的观点，但也受到了后人的批评。因为毕竟不是所有的新闻都要通过两级传播，有的可能是一步到位，有的可能是多级。大多数人们仍然通过大众传播了解信息。 同时，拉扎斯菲尔德将受众分成了主动积极的舆论领袖和消极被动的大众（一般受众），这也是不科学的。在不同的领域，人们常常因为不同的兴趣而对大众传播采取不同的态度，并不是某些人天生就是舆论领袖，而某些人天生就是普通公众。”