为什么说奔驰事件，最后奔驰公关成功的离间了舆论？

关于奔驰女与已经关停的奔驰公司和解我们没有任何意见，双方毕竟是和解没有违法，我们大众无可厚非；如果奔驰女认为和解是奔驰对她的尊重不如说，是奔驰迫于形势压力和中央媒体持续关注、头条新闻网站持续更新，毕竟刚开始奔驰让你去打110、去打12315，说明人家连这些机构都没有放到眼里；大众持续声援、中央媒体持续跟踪主要是因为大家想要一个理：车为什么没有开出就漏油？金融服务费收的有没有理？这也是奔驰女当初不接受同情、不接受按闹分配所追求的，而她突然和解，让当初追求的问题嘎然而止，本来大家想让奔驰认个错：第一车有问题；第二金融服务费不该收；认错不是仅仅给你认错，而是给上述两个问题认错，让千万受害者能解决问题；双方和解后，奔驰避重就轻：舍了利给奔驰女，避了理，到现在都不承认车没有出厂就漏油，金融服务费到底对不对？结果是奔驰女得了利，按闹得了分配，而许许多多奔驰车主还在维权的路上、在追讨金融服务费的路上；奔驰依然在收金融服务费，而且明码标价！谁都没有错，只是大家的追求不一样了，是奔驰太狡猾了！双方一和解，西安官方也没有压力了。喜欢我的点关注，谢谢！

如何评价「左手媒体，右手公关」的蓝鲸模式？

“左手媒体，右手公关”如果仅仅是影响力变现的创新，可能并没有原罪。媒体说白了，就是一个生产内容、获取流量然后变现流量或影响力的行当。

传统（市场化）媒体之所以式微，无外乎从生产到变现的链条因为主客观原因运行不畅。其还有个结构性问题，那就是变现的路径太长，一篇轰动全国的调查性报道，究竟可以为报社吸引多少万元的广告投放，既难以量化，更无法即时监控。所以，传统媒体更多靠“新闻理想”和“道义担当”来支撑其运营体系，过于依赖宽松的政治和经济环境，一旦两方面的尺度收紧，便只能日坐愁城。

然而，传统媒体的所有权、编辑制度和价值观，都决定了它们即使参与公关和广告等泛传播业务，也不会明确将“左手媒体、右手公关”视作盈利模式昭告天下。事实上，媒体没有外界期望得那么客观、中立和公正，公关其实也没有外界想像得那么肮脏和龌龊，两者既有业务上的交集，更难免在价值观上不断冲突，所以更需要严明的壁垒来确保均势和平衡。

在以往的严肃媒体中，内容部门和营销部门之间，通常有一道防火墙，来确保内容不会过多地被广告主和其他力量干涉操控。在公众的心理预设中，媒体就应该全面客观地报道，而不能像公关行业一样对信息进行遮蔽、剪裁甚至扭曲，来引导舆论朝与己有利的方向演化。

因此，我不得不对“左手媒体，右手公关”的蓝鲸模式表示质疑。蓝鲸传媒自从创立6年以来，尽管也做过不少有影响力的报道，但它本质上来说，是一家公关公司。应该说蓝鲸在商业上比较成功，因为它有一群熟稔媒体播规律以及企业公关痛点的运营者，不像传统媒体那样先制造影响力再变现，而是以变现为导向制造影响力。在泛传播市场上，中国还停留在渠道流量批发售卖的前公关时代，蓝鲸模式迎合了企业们的刚需，这恐怕也是其估值不断走高，乃至被“界面”相中，双方换股合并的最大原因。

现在，双方是你好我也好了，一起奔向远大钱程。只是，我们以后看到蓝鲸和界面的报道，又如何鉴别这些新闻究竟是媒体人撰写，还是公关操盘手的作品？对界面来说，收纳蓝鲸这样一家原本没有新闻报道资质，又以影响力贩卖的团队入伙，界面需要承担的风险，可能并不比经济收益小。而对蓝鲸来说，曲线获得传统媒体平台的庇佑，有了某种“合法伤害权”，在短时间内，无疑将提高其在公关市场里的权重，或誉张三，或毁李四，杀伐决断，所向披靡。然而，这种靠透支媒体信誉和超然地位来变现的模式，不出事罢了，一出事就是下一个“21世纪网”群案，执事者不可不慎。

蓝鲸模式坐大，最难受的可能就是各大企业的公关总监们了，他们将面临一个空前强横的乙方。“左手媒体，右手公关”就像一台联合收割机，谁敢不从？