本文关于如何评价「呦呦鹿鸣」关于北大附中实验学校的公众号文章《夜路盲灯》、《天凉如水》？，据
亚洲金融智库2021-05-13日讯:
谢谢邀请！看到这个问题后，我再一次认真地看了呦呦鹿鸣关于北大附中实验学校的公众号文章《夜路盲灯》、《天凉如水》！这两篇文章的题目已让我感受到作者的热心和热心带来的寒意！
作为一个局外人，我更关注的是文章的写作背景！
作为对“北大”的敬仰者，作为一个从事教育的对于这个事件而言的旁观者，不敢评价，只想说说自己对这件事作为问题出现后的看法！不为“攻击”，更不是“火上浇油”！
一、先说我对呦呦鹿鸣及其写文的看法：
1、我想问：他所写文章中提到的是北大附中实验学校的校园建设的“达标”与“开学以来，入学孩子654人次的流鼻血，眼睛痒等不良反应”是否有相关性？看到呦呦鹿鸣文中的详实汇总来源于该校家长和教师对于孩子出现不良问题的反映情况汇总，个人认为这么多孩子出现的“问题”应该存在！
2、呦呦鹿鸣写文，是在北大附中实验学校某教授家长专门找他对问题进行反映后！个人把该教授的“问题反映”看做是求助！既然是求助，我想该教授所反映的相关问题没有引起学校相关领导的重视而不得已！作为呦呦鹿鸣他的出发点应该是奔着反映问题，引起重视以便更快更好地解决问题而去的，毕竟关系到那么多孩子的健康！贵校并没有他的孩子，他完全可以漠然视之！可见他的本意不是为了摸黑贵校和攻击某人！如果有意摸黑他还能等到与贵校息息相关的教授和家长来反映吗？
3、呦呦鹿鸣的《夜路盲灯》和《天凉如水》文章再现的人、物、事好像不是凭空杜撰，作为这非大非小的事，他应该懂得这些常识！那么文中所反映的“北大附中实验学校学生们对他文章作者不斯文的留言甚至是人身攻击的留言”为什么如浪潮般汹涌？
4、问题的症结点在哪儿？既然是家长们担心的有害孩子健康的环境问题，怎么让呦呦鹿鸣，这个和家长一样担心孩子健康的人成了“被攻击的目标”？中心“问题”怎么跑偏了？是不是没有呦呦鹿鸣和他的两篇文章的存在，那么多孩子的“不良反应”就会消失恢复正常？
二、我再谈谈我对贵校“解决问题”的看法：
1、该文章出现后贵校应对该文反映的问题在校内严查，如孩子入校就产生如此不良的反应，且人数居多，是否属实？
2、家长会上，贵校是否听到家长们相同的声音？如果和呦呦鹿鸣文中所反映的事实相符，那贵校就应该快速解决问题！如果与文章不符，可回复“感谢与重视并防患未然”！
3、既然该问题已经成为公众关注的问题，贵校就应该请权威检测机构专家、为孩子看病的权威医生、和担心孩子健康的家长们共同参入监督和协同解决！学校的建设只要一切指标“达标”，对孩子健康不会有影响，不是对谁都有利吗？如果是谣言，一切不攻自破；如果是事实，那就坦然面对，快速解决！
4、贵校在面对家长担忧时，也采取了相应的措施：适时地改变了“授课”方式和地点！但解决问题“得治本”！
总之，我这个局外人，希望任何“问题”一旦出现，就为直奔“解决问题”而去，不要曲解、偏离“解决问题”的方向！只有这样，结局才会是皆大欢喜！让“夜路盲灯”发挥作用照亮和温暖！让“天凉如水”不再寒冷孤寂让心悲凉！
为了孩子的健康，让我们在解决问题时多些理解、理智和善意，不要恶意揣度！
专题推荐：
鹿鸣(1)实验学(1)呦呦(1)
