21岁空姐滴滴打车遇害，滴滴平台应承担什么责任？

滴滴，亏欠社会的不只是一个道歉！2018年5月5号晚上，祥鹏航空公司空乘明珠，在郑州航空港区通过滴滴叫了一辆网约车赶往市里，惨遭司机杀害。

据遇害空姐父亲李先生说，5月8日早上8点多，警方在一个土坡上找到了尸体，“女儿下半身是光着的。”同时，案发现场还留下一把刀，推测是强奸杀人。“医生称，李某珠的心脏、肺部以及背部均有刀伤，而且这些刀伤刀刀命伤，仅背部就有十多刀。”

面对这一次的事件，滴滴平台第一时间向死者家属表示歉意，并表示愿意积极配合警方进行侦查。

但面对着很久以前就开始不断涌现的丑恶事件，滴滴平台仅凭一句道歉，一句配合警方调查，就够了么？

从被害空姐与朋友最后的聊天内容上看，本案的犯罪嫌疑人滴滴司机可以在行车途中堂而皇之地对被害空姐进行性骚扰，这种行为想必不可能是该司机的第一次行为，如果调查该司机的违法犯罪记录，以及过往的滴滴投诉记录，我猜测应当是劣迹斑斑。

如果该司机曾经被多人投诉，尤其是以性骚扰为由进行投诉，而直至案发之前其依然持有滴滴司机的资质进行运营，那么滴滴平台的监管责任在哪里？

当滴滴平台明知注册的司机有相关劣迹，有可能危害乘客安全时，仍纵容这样的司机继续驾驶运营，那么滴滴平台又该如何评价？而更恐怖的地方在于，当我们每天需要接触的出行平台，开始无法保障我们的生命安全，甚至对于威胁我们生命安全的行为持纵容态度时，我们又该如何自处？

每一个使用过滴滴平台，并且进行过相关投诉的用户，都曾经被滴滴客服“大事化小，小事化了”的消极态度所折磨过，很多人向滴滴客服提出的诉求，最终都在长久的等待中渐渐消亡由此，滴滴客服又处理了一单投诉。

我以前在文章中评论过，滴滴的乘客在投诉的时候，很多时候只是希望能够通过客服平台“出口气”，抒发自己的不满，如果说滴滴客服每次都能够认真对待、积极响应，绝大多数的投诉都能够妥善解决。

而滴滴平台显然连这种简单的工作都懒得做，直接使用了更为简单粗暴的拖字诀硬生生的将乘客与司机的矛盾，转为了用户与整个平台的矛盾。

这是针对乘客的投诉方面，而如果乘客所投诉的内容是关于性骚扰，或者是滴滴司机对自己进行言语威胁甚至暴力威胁时，如果滴滴平台依然采用这种处理方式，那么这种行为不是纵容又是什么？

违法犯罪，是个别现象，但当无数个“个别”充斥在一起时，就断然不再是“个别”现象。在之前滴滴司机暴打滴滴投资人时，曾经有大量水军称“一个巴掌拍不响”，或称“被打的乘客肯定有过错”，又或者“滴滴司机打人只是个别现象”……如此种种。

尤其是最后一句，滴滴司机的恶性只是个别现象，不能代表全体，这样的表述似乎是一个永远无法反证的全真命题，因为无论是统计学，还是司法实践的大数据都表明一点任何的违法犯罪，都是小部分人的个别行为，放在庞大的分母上，只是不起眼的小数据。

所以，即便是这一次的空姐被害案，也不排除有人依旧会以“这只是小概率事件，只是极个别事件”而予以定性。

但从规律上来看，如果大量的“小概率事件”或“极个别事件”不断集中于同一个主体之上的时候，这样的“小概率”和“极个别”，还能否代表着“个别”？

从时间上来看，如果自很长时间之前，就不断涌现针对“小概率事件”和“极个别事件”的投诉，并且这些投诉很多都针对于“性骚扰”和“殴打暴力”这些关键词挂钩时，滴滴平台始终没有给予有效的解决，而导致恶性事件继续不断频发，那么这些“小概率”和“极个别”的背后，又是否代表着滴滴平台在安全监管和司机资质审核方面，存在的巨大过失，或者甚至说是纵容？

如果说滴滴平台在收到很多乘客集中针对于某些滴滴司机进行的性骚扰或暴力威胁投诉时，滴滴平台还依旧本着息事宁人的办事态度，同时继续纵容这些司机持有自己的资质上路运营，这种揣着明白装糊涂的做法，放在乘客的感受上，就是令自己变成他人刀俎下的鱼肉。

在这次空姐遇害案中，虽然滴滴平台第一时间向家属表示了歉意，并表示愿意积极配合警方调查抓捕犯罪嫌疑人，但是

面对着自己在管理中的种种消极甚至纵容的态度和行为，仅凭着一句道歉，一句积极配合，就能弥补自己的过错了吗？我们无法唤醒一个装睡的人，我们也无法唤起一个选择性忘记的人的记忆，如果滴滴平台始终以这种消极的态度面对每一次的投诉，滴滴平台的高层始终抱着“个别事件”的心态在处理案件，当事发后，每一次滴滴平台都将精力放在危机公关上而拒绝整顿自己的安全和监管责任，那么遭遇滴滴黑手的人，只能会是越来越多。

所以，我们作为普通乘客，在这样的案件发生以后，所希望听到的绝不仅仅是一句道歉和一句积极配合调查，如何弥补受害家属，如何解决监管的漏洞，如何保障每一个乘客的生命安全，这些才是每一个用户所切身关心的问题。